Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года №7п-240/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7п-240/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу помощника участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Захаровой М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой М.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, помощник участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на положения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Республики Хакасия N 102 от 13.03.2020 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", и на материалы дела, считает, что Захарова М.А. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при рассмотрении жалобы должностного лица, уполномоченного на составление протокола по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение судье принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Жалоба потерпевшего в данном случае отсутствует, а при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.02.2021, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за совершение которого в отношении Захаровой М.А. составлен указанный протокол, являлось нахождение в холле здания ОМВД России по г. Саяногорску по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в нарушение требований п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 (л.д. 3-4), рапорт помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 09.02.2021 (л.д. 8-9), фотоснимок (л.д. 6).
Проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, аргументировал свой вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Захаровой М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания, относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении и согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются сведения о событии правонарушения.
В данном случае судом верно принято во внимание, что Захарова М.А. находилась в служебном помещении ОМВД России по г. Саяногорску, куда свободный доступ граждан ограничен, а в ходе производства по делу не выяснено, в связи с чем Захарова М.А. 09.02.2021 находилась в служебном помещении, добровольно она явилась в ОМВД России по г. Саяногорску или была доставлена должностным лицом без средств защиты органов дыхания.
Поскольку достаточных доказательств пребывания Захаровой М.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания именно в месте массового пребывания людей не имелось, учтя положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд первой инстанции обосновал приведенные выше выводы.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в деянии Захаровой М.А. состава административного правонарушения выводы суда не опровергают и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Исходя из положений гл. 29 КоАП РФ, и правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ и при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность их вызова в суд для выяснения возникших вопросов. В данном случае такой необходимости суд не усмотрел и признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Захаровой М.А. оставить без изменения, жалобу помощника участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка