Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года №7п-240/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7п-240/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) Фроловой Е.Г. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года, которым Фроловой Е.Г. возвращена без рассмотрения жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 8 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Огласив жалобу, заслушав защитника Фролову Е.Г., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.10.2020 представителю МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Фроловой Е.Г. возвращена без рассмотрения жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.09.2020, которым МТУ Росимущества в Красноярском края, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием полномочий на ее подписание и подачу.
Не согласившись с определением судьи, Фролова Е.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит определение судьи отменить как незаконное. Ссылается на нормы КоАП РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и указывает, что доверенность, приложенная к жалобе на имя Фроловой Е.Г., содержит, в том числе указание на полномочия оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), представлять интересы при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также совершать иные действия, связанные с исполнением поручения. Считает, что оснований для оставления ее жалобы без рассмотрения не имелось.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.09.2020 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 15-17).
06.10.2020 Фролова Е.Г. на указанное постановление направила в адрес Саяногорского городского суда Республики Хакасия жалобу с приложенной доверенностью в подтверждение своих полномочий.
Как видно из содержания доверенности от 20.08.2020, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уполномочивает Фролову Е.Г. представлять интересы во всех организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, в том числе в судах общей юрисдикции по арбитражным делам, гражданским, административным, уголовным делам со всеми правами, предоставленными законом РФ истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, потерпевшему, гражданскому истцу, свидетелю, в том числе с конкретизацией этих прав. Кроме того ей предоставляются все права, связанные с исполнительным производством, в том числе оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), представлять интересы при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершать иные действия, связанные с исполнением порученного (л.д. 120).
Проанализировав содержание доверенности, судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы Фроловой Е.Г. к производству и для ее рассмотрения по существу, поскольку в доверенности не оговорено право на подписание и подачу жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях.
Доводы, содержащиеся в жалобе Фроловой Е.Г., о том, что доверенность, приложенная к жалобе, содержит, в том числе полномочия оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), представлять интересы при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также совершать иные действия, связанные с исполнением поручения, не ставят под сомнение выводы судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия, поскольку из буквального толкования доверенности следует, что право на подписание и подачу жалоб именно на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Фроловой Е.Г. не предоставлено.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия об отсутствии у Фроловой Е.Г. полномочий на подачу жалобы по делу об административной правонарушении сомнений не вызывают, оснований для отмены определения судьи Саяногорского городского суда от 15.10.2020 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 8 сентября 2020 года в отношении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва оставить без изменения, жалобу Фроловой Е.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка