Решение Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года №7п-240/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7п-240/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ботова Александра Сергеевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ботова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором группы по ИАЗ роты полка ДПС МУ МВД России "Красноярское" 14.02.2018г. в отношении Ботова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.04.2018г. Ботов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Ботов А.С. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска, считая его незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что был в трезвом состоянии, не скрылся с места ДТП, оказал потерпевшему помощь. Кроме того, у него имеются проблемы со здоровьем, непогашенные кредиты, он раскаялся в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. По делу не принято во внимание позиция потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. В связи с чем считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании в краевом суде Ботов А.С. и его защитник Белобородов О.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая Сартакова Р.К. поддержала доводы жалобы. Считает, что Ботову А.С. необходимо изменить наказание на штраф, так как он полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, оплатил расходы на лечение, приносил ей продукты домой, справлялся о ее здоровье. Сразу после ДТП вышел из машины и оказал ей помощь.
Другие участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу по следующим основаниям.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ (далее Правила) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> Ботов А.С., управляя автомобилем RENAULT LOGAN грз N, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес>, где в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево на перекрестке <адрес> - <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего произошел наезд автомобилем "RENAULT" на пешехода Сартакову Р.К., <дата> года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля "RENAULT". В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Сартаковой Р.К. причинено телесное повреждение, которое согласно Заключению эксперта N от 10.01.2018г. квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Ботов А.С. наличие в своих действиях указанного состава правонарушения не оспаривает, данный факт подтверждается материалами дела, в том числе: заключением эксперта N от 10.01.2018 года; справкой о ДТП от 25.10.2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия <адрес> от 25.10.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия; схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда на пешехода; рапортом от 25.10.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Ботова А.С., объяснениями потерпевшей Сартаковой Р.К.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ботова А.С. в его совершении.
Действия Ботова А.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Процедура привлечения Ботова А.С. к административной ответственности не нарушена, районным судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, судом им дана правильная оценка, с которой суд вышестоящей инстанции полностью соглашается. Ущемления прав Ботова А.С. в ходе административного производства не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Ботову А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела справедливое. При назначении наказания требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ судьей не нарушены. Наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости назначения Ботову А.С. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что он был в трезвом состоянии, не скрылся с места ДТП, оказал потерпевшему помощь. Кроме того, у него имеются проблемы со здоровьем, непогашенные кредиты, автомобиль для него является средством заработка, мнение потерпевшей, он раскаялся в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания, так как назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, вследствие нарушения п.13.1 ПДД, является грубым нарушение Правил дорожного движения, так как может повлечь серьезные, в том числе и тяжкие последствия. Пешеход переходит дорогу на разрешенный для него сигнал светофора и должен быть уверен в своей безопасности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно санкции статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом грубого нарушения предоставленного Ботову А.С. права, судом обоснованно было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для изменения наказания не усматривается.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ботова А.С.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено и судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Красноярского края от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ботова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ботова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка