Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 года №7п-239/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 7п-239/2016
 
г. Красноярск «12» мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4. на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 8 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 8 апреля 2015 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
3 июля 2015 г. от имени защитника ФИО4 ФИО4 мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска поступила адресованная Кировскому районному суду г. Красноярска не подписанная подавшим её лицом жалоба на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 4 февраля 2016 г., жалоба была возвращена ФИО4
24 сентября 2015 г. мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска защитник Шалунин Д.М. вновь направил адресованную Кировскому районному суду г. Красноярска жалобу на постановление мирового судьи от 8 апреля 2015 г.
В поданной жалобе защитник заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав причиной его пропуска позднее вручение копии постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 8 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, ФИО4 просит определение судьи отменить, принять жалобу на постановление мирового судьи к рассмотрению, указывая на неизвещение Кировским районным судом о дате и времени рассмотрения ходатайства, а также приводя доводы о незаконности постановления мирового судьи.
Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО4 и его защитник ФИО4 в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что копии постановления мирового судьи от 8 апреля 2015 г. были направлены ФИО4 заказными письмами по указанным им в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и в его ходатайстве от 11 марта 2015 г. (л.д.12) местам его проживания соответственно < адрес> 9 апреля 2015 г., однако по почтовым извещениям (л.л.д.26, 29), ФИО4 в отделения связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленные ему письма были возвращены в суд отделениями связи 27 апреля 2015 г. по истечению срока хранения.
В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи от 8 апреля 2015 г. для ФИО4 истёк 7 мая 2015 г. Поскольку при рассмотрении дела ФИО4 о защите его ФИО4 мировому судье не сообщил, срок обжалования судебного решения защитником, право которого является производным от права обжалования этого решения привлечённым к административной ответственности лицом, также истёк 7 мая 2015 г. Однако, как это следует из материалов дела впервые жалоба от имени защитника ФИО4 (л.л.д.40-42) поступила мировому судье только 3 июля 2015 г., то есть после истечения срока обжалования.
Уважительных причин неполучения ФИО4 направленной ему 9 апреля 2015 г. копии постановления мирового судьи от 8 апреля 2015 г. в ходатайстве не указано. С учётом изложенного получение защитником 24 июня 2015 г. направленной ему по его ходатайству копии указанного постановления как уважительная причина пропуска срока обжалования этого постановления рассматриваться не может.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО4 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. ФИО4 вопреки утверждению в поданной им жалобе был извещён о дате, времени и месте рассмотрения поданного им ходатайства 26 февраля 2016 г. (л.д.107), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учётом непринятия ФИО4 мер к организации приёма направленных ему судом извещений, у суда не было препятствий к рассмотрению заявленного в его интересах ходатайства в его отсутствие. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 8 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО4 на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка