Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №7п-238/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7п-238/2020
г. Красноярск "18" июня 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "Медео" Козловой Н.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медео",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Медео" (сокращённое наименование ООО "Медео") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на восемьдесят суток.
Согласно постановлению, ООО "Медео" допустило выявленное при проведении 21 января 2020 г. в 14 часов 30 минут прокурорской проверки несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления путём их сжигания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.18 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.16 Закона Красноярского края от 20 сентября 2013 г. N 5-1597 "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае" открытым способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок.
В поданной Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ жалобе законный представитель - директор ООО "Медео" Козлова Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что деятельность по распиловке древесины, сжиганию отходов ООО "Медео" на указанном в постановлении участке не осуществляло, полагая, что указанные обстоятельства с учётом сдачи указанного земельного участка также индивидуальному предпринимателю ФИО1 не доказаны.
В судебном заседании защитник Мельникова А.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу:
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населённых пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона Красноярского края от 20 сентября 2013 г. N 5-1597 "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае" на территории края запрещается сжигание отходов открытым и иным способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок.
Допущение ООО "Медео" вопреки указанным положениям сжигания отходов открытым способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок, совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается вынесенным прокурором постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2020 г. (л.л.д.1-6), актом прокурорской проверки с приложенной к нему фототаблицей (л.л.д.15-17), объяснением присутствовавшего при проведении проверки и получившего копию решения прокурора о её проведении работника ООО "Медео" (л.д.37), договором аренды ООО "Медео" земельного участка, на котором выявлено нарушение (л.л.д.25-28), выпиской и Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности за заключившим с ООО "Медео" указанный договор юридическим лицом, которые рассмотревшим дело судьёй были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При этом судьёй обоснованно указано, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявлений о совершении правонарушения не ООО "Медео", а иным лицом от участвовавшего в вынесении постановления защитника не поступило.
Представленные в дело при рассмотрении его судьёй районного суда договор аренды части земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Медео", индивидуальным предпринимателем, заключении последним с ООО "Медео" договора подряда на проведение в интересах последнего работ по лесопереработке сами по себе не опровергают выводы судьи совершении административного правонарушения, поскольку не исключают совершение правонарушения ООО "Медео", не опровергают данные представленных в дело прокурором доказательств.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о несоблюдении ООО "Медео" требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства являются обоснованными, а квалификация содеянного им по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ верной.
Вместе с тем, в постановлении судья ошибочно указал на несоблюдение таких требований при размещении отходов, в то время как Обществу вменялось и фактически было допущено нарушение при обезвреживании отходов производства, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению.
Наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Медео" назначено в соответствии с положениями ст.4.1, 3.12 КоАП РФ, поскольку с учётом обстоятельств и характера совершения правонарушения наказание в виде административного штрафа не могло обеспечить достижение цели административного наказания.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенного по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 31 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медео" изменить: уточнить, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды ООО "Медео" допущено не при размещении, а при обезвреживании отходов производства.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а жалобу законного представителя Козловой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка