Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 года №7п-238/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 7п-238/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу законного представителя ООО «Апекс» Байкаловой Е.Е. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Апекс»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, ООО «Апекс» привлечено к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, в период с < дата> по < дата> для осуществления деятельности по ортопедической стоматологии, ООО «Апекс» расположенное по адресу: < адрес> офис № приобрело в ООО «Медиа» препарат содержащий в своем составе прекурсор наркотического средства метилметакрилата, внесенный в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от < дата> года, а именно: препарат «Акродент» (жидкость 2 флакона по 25 гр.) в количестве 1 упаковки. В нарушение требований ст.ст.30, 37 Федерального закона «О наркотических веществах и психотропных веществах» от < дата> №3-ФЗ, п.2 Правил предоставления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от < дата> №419, ООО «Апекс» не представило в установленный срок до < дата> в УФСКН по < адрес> годовой отчет за 2014 год по форме 1-ИП о количестве использованного прекурсора, внесенного в Таблицу II Списка IV Перечня.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «Апекс» Байкалова Е.Е. просит постановление судьи изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела установленного санкций ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, правонарушение юридическим лицом было совершено впервые, так же юридическому лицу не было известно о составе приобретаемого препарата, поскольку поставщик препарата не обязан сообщать покупателю о составе приобретаемого товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Байкаловой Е.Е. и защитником ООО «Апекс» Байкаловой А.М., считаю постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 2 ст.6.16 КоАП РФ, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, за нарушение правил учета наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Вина ООО «Апекс» в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении № составленным < дата> в отношении ООО «Апекс» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1-5), документами подтверждающими статус ООО «Апекс» как юридического лица (л.д.8-20), копией лицензии в соответствии с которой ООО «Апекс» вправе осуществлять медицинскую деятельность (л.д.21-23), сведениями представленными ООО «Медиа» о том, что в 2014 году был продан ООО «Апекс» препарат содержащий в своем составе прекурсор наркотического средства метилметакрилата, внесенный в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.28-41), сведениями УФСКН по Красноярскому краю, что ООО «Апекс» не предоставило в установленный законом срок сведения об обороте прекурсоров наркотических средств за 2014 год (л.д.56), иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном постановлении.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не знало о составе приобретаемого им препарата, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку обязанность знать указанные сведения вытекает из деятельности осуществляемой ООО «Апекс». Доводы жалобы законного представителя Байкаловой Е.Е. о чрезмерности назначенного юридическому лицу наказания, так же являются не состоятельными, поскольку совершенное правонарушение посягает на здоровье населения, его санитарно-эпидемиологическое благополучие, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие что при назначении ООО «Апекс» наказания в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи, юридическое лицо окажется в сложном финансовом положении, как не представлены такие доказательства и с поданной жалобой.
Принимая обжалуемое постановление, судьей районного суда были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ООО «Апекс» назначено, вопреки доводам жалобы, справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении ООО «Апекс», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Байкаловой Е.Е., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка