Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 7п-237/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 7п-237/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2020 года жалобу Шевалье А.Т. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского краяя от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевалье Анны Тимофеевны,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2020 года начальником межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю вынесено постановление, которым Шевалье А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Шевалье А.Т. обратилась с жалобой на указанное постановление в Ачинский городской суд Красноярского края, которым 14 апреля 2020 года вынесено определение о возвращении без рассмотрения жалоба Шевалье А.Т.
В жалобе, направленной в краевой суд, Шевалье А.Т. просит указанное определение Ачинского городского суда Красноярского края отменить, ссылаясь на то, что судьей необоснованно ее жалоба, направленная посредством электронного сервиса ГАС "Правосудие" и подписанная электронной цифровой подписью возвращена без рассмотрения, поскольку не принято во внимание, что жалобу в таком формате рекомендовалось подавать в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18 марта 2020 года, в связи с наличием угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Также ссылается на действующий Указ Президента РФ N 206 от 25.03.2020г., установивший нерабочие дни. Соответственно указывает о том, что большинство отделений почты России с 30 марта по 01 апреля 2020 года не были доступны для посещения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шевалье А.Т. - Васильеву М.В., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Из определения судьи следует, что основанием к возвращению без рассмотрения жалобы Шевалье А.Т. на постановление должностного лица ИФНС явился вывод о том, что подача жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде не предусмотрена действующими положениями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Копия постановления начальника межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю от 18 марта 2020г. вручена Шевалье А.Т. 23 марта 2020 г.
Жалоба на указанное постановление должностного лица была подана от имени Шевалье А.Т. 01 апреля 2020 года в установленный законом срок, однако, в электронном виде (л.д. 1-4).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, обжалование постановлений, решений. вынесенных по делам об административных правонарушениях, в приведенном порядке не предусмотрено. Соответственно несоблюдение порядка подачи жалобы является основанием для ее возвращения без рассмотрения.
Указание Шевалье А.Т. о том, что жалоба ею направлена посредством электронного сервиса ГАС "Правосудие" и подписанная электронной цифровой подписью, поскольку в таком формате рекомендовалось подавать жалобы в суд в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18 марта 2020 года, в связи с наличием угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также согласно Указа Президента РФ N 206 от 25.03.2020г., были установлены нерабочие дни и соответственно большинство отделений почты России с 30 марта по 01 апреля 2020 года не были доступны для посещения граждан, может являться основанием к восстановлению срока на обжалование, но не освобождает лицо от соблюдения формы подачи жалобы.
Кроме того, приведенные указания Шевалье А.Т. не свидетельствуют о том, что она была лишена возможности подать жалобу в надлежащей форме, поскольку ограничение посещения гражданами отделений почты или судов, не препятствовало подачи жалобы через почтовый ящик или в общественную приемную суда.
В этой связи, принятое судьей городского суда определение, нахожу законным и обоснованным. При этом, принятое судьей определение, с учетом приведенных выше обстоятельств, не препятствует Шевалье А.Т. обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ИФНС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2020 года о возвращении без рассмотрения жалоба Шевалье А.Т. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Шевалье Анны Тимофеевны - оставить без изменения, а жалобу Шевалье А.Т. без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
