Решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года №7п-237/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 7п-237/2016
 
г. Красноярск «5» мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «< данные изъяты>» ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. ТСЖ «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, 15 ноября 2015 г. заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска по результатам проверки соблюдения управляющими организациями жилищного законодательства председателю ТСЖ «< данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений ст.ст.157, 169, 172 ЖК РФ, а также положений Региональной программы капитального ремонта, утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 г. № 709-п, регулирующих вопросы начисления собственникам находящегося в управлении ТСЖ жилого < адрес> взносов на капитальный ремонт, заключавшихся в осуществлении ТСЖ «Авангард-2006» начисления указанных взносов, их сборе и аккумулировании на специальном счёте, в то время как в соответствии с требованиями указанных нормативных актов эти средства подлежали зачислению в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, о перерасчёте и возврате жильцам упомянутого дома необоснованно начисленных взносов на капитальный ремонт.
Письмом от 30 декабря 2015 г. исх. № 27 председатель правления ТСЖ «< данные изъяты>» проинформировал прокурора о рассмотрении его представления, однако не высказал никаких суждений по поводу принятия мер к устранению допущенных нарушений.
Тем самым, ТСЖ умышленно не исполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе законный представитель юридического лица просит это постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на невозможность безотлагательного исполнения представления прокурора в части возврата собственникам жилых помещений внесённых ими в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств в связи с установленным п.2.2 заключённого ТСЖ «< данные изъяты>» со Сбербанком договора специального банковского счёта порядком проведения операций по указанному счёту, в соответствии с которым операции по счёту могут быть произведены на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание которых, назначенное на 14 декабря 2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума, а заочное голосование было назначено на 17 февраля 2016 г., о чём было сообщено прокурору, а также на рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о соответствии положений Федерального закона № 271-ФЗ Конституции Российской Федерации, на недоказанность умысла юридического лица на совершение правонарушения, его малозначительность.
В судебном заседаний законный представитель ТСЖ «< данные изъяты>» доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями некоммерческих организаций.
В соответствии с п.3 ст.22 указанного закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с п.1 ст.24 указанного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе и в статье 22 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Таким образом, умышленное невыполнение некоммерческой организацией в месячный срок законных требований прокурора, содержащихся в его представлении, влечёт административную ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме по общему правилу обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно требованиям части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включён многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Поскольку региональная программа капитального ремонта, утверждённая постановлением Правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 г №709-п, в которую включён в том числе дом по < адрес>, опубликована на официальном Интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) 10 февраля 2014 г., в период по 10 августа 2014 г. собственники помещений многоквартирных домов на территории Красноярского края и в том числе указанного дома имели право принять решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного жилого дома и реализовать его.
При этом в соответствии с той же частью статьи 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, за исключением случая, если владельцем специального счёта является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счёта и представления владельцем специального счёта в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 указанного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.172 ЖК РФ владелец специального счёта в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счёта обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счёта, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Однако, как на это указано в представлении прокурора и фактически признано председателем правления ТСЖ «< данные изъяты>» в ответе на представление прокурора, в срок не позднее 10 августа 2014 г. справка банка об открытии указанной организации специального счёта в орган государственного жилищного надзора - Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представлена не была, что соответствует представленным ТСЖ «< данные изъяты>» данным о заключении договора специального банковского счёта только 26 августа 2014 г.
В соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ в случае, если выбранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ формирования фонда капитального ремонта не был реализован в установленный частью 5 этой статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора.
Учитывая, что собственниками помещений в упомянутом выше доме своё право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в установленном законом порядке не было реализовано, администрацией города Красноярска в соответствии с требованиями части 7 статьи 170 ЖК РФ было принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного дома на счёте регионального оператора в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 г. № 812 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 21 августа 2014г. № 522».
В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по общему правилу возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.
Поскольку многоквартирный дом по < адрес> в г. Красноярске включён в Региональную программу капитального ремонта, утверждённую постановлением Правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 г №709-п, опубликованную на официальном Интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) 10 февраля 2014 г., у собственников помещений этого дома с ноября 2014 г. возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора.
По указанным в представлении прокурора и неоспоренным ТСЖ «< данные изъяты>» данным, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в соответствии с требованиями упомянутых положений закона за период с ноября 2014 г. по октябрь 2015 года собственникам помещений многоквартирного жилого < адрес> в г. Красноярске начислены взносы на капитальный ремонт в размере 1945114 рублей.
При этом ТСЖ «< данные изъяты>» в нарушение требований жилищного законодательства с ноября 2014 г. и до внесения прокурором представления собственникам находящегося в управлении дома по < адрес> осуществляло начисление взносов на капитальный ремонт, их сбор и аккумулирование на специальном счёте, в частности на момент проверки начислено и предъявлено к оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 2102295 руб., собрано денежных средств на сумму 1445258 руб.
Начисление и взимание ТСЖ «< данные изъяты>» взносов на капитальный ремонт с собственников находящегося в управлении < адрес> объём оплаченных собственниками данного дома взносов в Региональный фонд капитального ремонта составил лишь 82549 руб., что повлекло начисление Фондом на суммы задолженности пеней, предусмотренных положениями части 14.1 ст.155, ч.4 ст.181 ЖК РФ, в размере 39808 руб. Поэтому такие действия ТСЖ «< данные изъяты>» были обоснованно расценены как нарушающие права граждан
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» издано постановление Правительства Красноярского края от 13 сентября 2012 г. № 460-п «О расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 г.», в соответствии с положениями которого при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещении в многоквартирных домах до 1 июля 2016 г. подлежит применению порядок расчёта размера платы за указанную коммунальную услугу в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012г. с учётом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 Постановления.
В соответствии с п.п.21, 27 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии подп.2 п.2 приложения № 2 к Правилам исходя из тарифов и нормативов. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп.3 п.2 приложения №2 к Правилам.
Как на это указано в представлении, начисление платы за отопление ТСЖ «< данные изъяты>» производится на основании ежемесячных показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии со ссылкой на решение общего собрания собственников дома от 26 декабря 2007 г.
Вместе с тем общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе принимать решения по вопросам, которые не входят в определённую ст.ст.44, 145 ЖК РФ его компетенцию, и в частности не вправе изменять установленный нормативными актами органов власти порядок начисления платы за коммунальные услуги.
В целях устранения указанных нарушений заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска направил ТСЖ «< данные изъяты>» представление от 16 ноября 2015 г., в котором потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры к устранению и недопущению впредь жилищного законодательства, принять меры к перерасчёту и возврату жителям < адрес> необоснованно начисленной платы за капитальный ремонт.
С учётом приведённых положений законодательства и указанных в представлении прокурора обстоятельств упомянутое представление судьёй правильно было признано законным и обоснованным.
Неисполнение требований прокурора подтверждается содержанием ответа на представление председателя правления ТСЖ «< данные изъяты>» ФИО3
При этом доводы жалобы последнего основанием к отмене судебного решения служить не могут.
Так, утверждение законного представителя юридического лица о несоответствии положений закона, которыми прокурор обосновал своё представление, Конституции Российской Федерации ничем не мотивировано и поэтому не может быть признано обоснованным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» положения упомянутых правовых норм признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По смыслу закона, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как это усматривается из содержания ответа законного представителя на представление прокурора, а также рассматриваемой жалобы юридическим лицом не были приняты исчерпывающие меры к устранению указанных в представлении нарушений закона.
Как препятствие осуществлению таких мер не может рассматриваться ссылка на п.2.2 заключённого ТСЖ «< данные изъяты>» со Сбербанком договора специального банковского счёта.
Указанным пунктом предусмотрен порядок перевода денежных средств на счёт регионального оператора, предусматривающий такой перевод на основании решения общего собрания собственников помещений.
Это положение договора, вопреки доводам жалобы, никоим образом не препятствовало возврату денежных средств, находящихся на специальном счёте, внесшим эти средства собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе путём расторжения договора, возможность которого в любое время на основании письменного заявления ТСЖ «< данные изъяты>» с перечислением остатка денежных средств на счёт последнего предусмотрена п.7.5 договора.
Доказательств принятия ТСЖ «< данные изъяты>» мер к такому возврату судье районного суда представлено не было. Не представлено их и при рассмотрении жалобы на постановление судьи.
При таких обстоятельствах оснований полагать об отсутствии у ТСЖ «< данные изъяты>» умысла на неисполнений требований прокурора у судьи не было.
Никаких доводов в пользу признания нарушения малозначительным в жалобе не приведено. Учитывая, что это нарушение повлекло продолжение нарушения прав граждан и иных лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, оснований для признания его малозначительным у судьи не было.
Поскольку выводы судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности ТСЖ «< данные изъяты>» в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, указанное юридическое лицо на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «< данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка