Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7п-236/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7п-236/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тихомировой Т.А. на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель- глава крестьянского - фермерского хозяйства Тихомирова Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
31 января 2020 года Тихомирова Т.А. подала жалобу на постановление по делу в Козульский районный суд Красноярского края, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 17 марта 2020 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Тихомирова Т.А. просит определение судьи отменить, указывает, что копию постановления о назначении ей административного наказания она получила лишь 09 августа 2019 года, после чего подала жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, заявила ему ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое было отклонено, однако, данное определение решением судьи Козульского районного суда отменено. Она- Тихомирова Т.А. не присутствовала при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" 30 ноября 2018 года, ее права в этой части были нарушены. Копия постановления по делу была необоснованно направлена ей как физическому лицу, а не как представителю юридического лица, которое было привлечено к административной ответственности. В материалах дела не имеется доказательств направления ей копии постановления по делу об административном правонарушении, в ее фамилии в почтовых документах была допущена описка, на конверте, приобщенном к делу не имеется отметок об отсутствии адресата дома и об оставлении извещений, что свидетельствует о том, что почтовое отправление ей не доставлялось.
Тихомирова Т.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. "з" и "п" п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
По состоянию на 11 июня 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, судьей определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как установлено ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 30 ноября 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского - фермерского хозяйства Тихомировой Т.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ была 05 декабря 2018 года надлежаще- заказной корреспонденцией направлена по месту жительства Тихомировой Т.А., соответствующему тому, что указано в поданной ею в краевой суд жалобе.
Оснований полагать, что административный орган должен был направить копию указанного акта на какой-либо иной адрес, иному лицу, не имеется.
На имеющемся в деле почтовом конверте фамилия Тихомировой Т.А. и ее адрес указаны правильно. Ошибки в адресате при направлении Тихомировой Т.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не было допущено.
В приобщенной к материалу распечатке копии отчета об отслеживании отправления с сайта ФГУП "Почта России" (л.д.94) в фамилии Тихомировой Т.А., как получателя почтового оправления КГКУ "Лесная охрана" действительно имеется опечатка в одной из букв. Вместе с тем, принимая во внимание, что на конверте с копией постановления ее фамилия приведена верно, а в отчете фигурирует тот же номер почтового идентификатора, что отражен на конверте, данная опечатка в отчете на свидетельствует, что он отражает неверные данные относительно обстоятельств направления Тихомировой Т.А. копии акта о привлечении ее к административной ответственности.
В соответствии с указанным отчетом 12 декабря 2018 года имела место неудачная попытка вручения Тихомировой Т.А. почтового отправления, которое после этого вплоть до 11 января 2019 года находилось в отделении связи по месту ее жительства. 12 января 2019 года почтовое отправление было направлено обратно отправителю и получено им 16 января 2019 года.
Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется, в том числе и в той части, что Тихомировой Т.А. доставлялось извещение о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции.
Следует учитывать, что Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", из пункта 34 указанных Правил было исключено указание о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Соответственно, у организации почтовой связи не имелось обязанности по вручению Тихомировой Т.А. вторичного извещения о поступлении на ее имя почтового отправления из КГКУ "Лесная охрана". При этом сведения о доставлении Тихомировой Т.А. по месту жительства соответствующего извещения 12 декабря 2018 года, отражены в программе организации почтовой связи. Правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают обязательной отметки о дате доставки извещения о поступлении адресату регистрируемой почтовой корреспонденции на соответствующем конверте.
С учетом изложенного, срок обжалования постановления для Тихомировой Т.А., исчисляемый с 16 января 2019 года, истек 28 января 2019 года.
Первую жалобу об отмене постановления от 30 ноября 2018 года руководителю краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" Тихомирова Т.А. подала, как она указывает, 15 августа 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования. Жалоба в суд подана Тихомировой Т.А. 31 января 2020 года, с существенным пропуском срока обжалования предусмотренного законом.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны приниматься во внимание вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку Тихомирова Т.А. имела возможность получить надлежаще направленную ей копию постановления по делу об административном правонарушении и могла своевременно подать жалобу, однако этим своим правом не воспользовалась, принесла жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Тихомировой Т.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка