Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 года №7п-234/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 7п-234/2016
 
12 мая 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «< данные изъяты>» Нестеренко И.В. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 ноября 2015 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Директор ООО «< данные изъяты>» Нестеренко И.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2016 года ходатайство Нестеренко И.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «< данные изъяты>» Нестеренко И.В. просит определение судьи отменить, поскольку в штате общества отсутствует юрист, директору, обладающему лишь техническими знаниями, потребовалось время на поиски юриста, передачу ему материалов и подготовку юристом жалобы; просрочка составила всего 4 дня и является незначительной.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что директор ООО «< данные изъяты>» Нестеренко И.В. лично участвовал в рассмотрении дела 27 ноября 2015 года и в тот же день получил копию постановления по делу об административном правонарушении (л.д.35). Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления ему были разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает.
Следовательно, срок обжалования истекал 07 декабря 2015 года (понедельник). Жалоба же подана только 11 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Обращение за помощью в подготовке жалобы к юристу правомерно не признано судом уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
После получения копии постановления Нестеренко И.В. располагал достаточным временем, чтобы подать жалобу либо воспользоваться для этого помощью защитника. Для заключения соглашения с защитником у него имелось 10 дней, что, с учетом наличия в г.Красноярске большого количества лиц, обладающих необходимыми юридическими знаниями для подачи жалобы, представляется достаточным. К тому же законом специальных требований к жалобе по делу об административном правонарушении не установлено. Следовательно, специальной юридической подготовки для оформления жалобы не требуется, притом, законом в дальнейшем допускается подача дополнительных жалоб, в которых и могло быть приведено подробное обоснование несогласия с постановлением.
С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи ООО «< данные изъяты>» жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске директором ООО «< данные изъяты>» Нестеренко И.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
Законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Нестеренко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка