Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2015 года №7п-233/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2015 года Дело N 7п-233/2015
 
13 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Иглинского В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 мая 2015 года, которым
ИГЛИНСКИЙ В., < дата> года рождения, уроженец < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иглинский В. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению, 20 мая 2015 года в 19 час. 00 мин. выявлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Иглинский В. прибыл на территорию МО г.Норильск в 2000 году, с 16 апреля 2005 года до 16 апреля 2010 года имел вид на жительство. Проживал по паспорту гражданина < данные изъяты>, срок действия которого истек 21 апреля 2013 года. По окончании установленного срока пребывания за пределы Российской Федерации Иглинский В. не выехал, с 17 апреля 2010 года пребывает в Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования статей 2, 5, 10 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Иглинский В. просит постановление изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в связи с военными действиями на < данные изъяты> он может быть мобилизован в армию для участия в боевых действиях. На территории Российской Федерации он находится с 1995 года, проживает совместно с гражданской женой и несовершеннолетним ребенком.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Иглинский В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Иглинского В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Иглинский В. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, находится на территории Российской Федерации без законных оснований.
При таких обстоятельствах, действия Иглинского В. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм и прав Иглинского В. в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из жалобы Иглинского В. и представленных копий документов следует, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации, его гражданская жена и ребенок являются гражданами Российской Федерации, проживают в России.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Иглинского В. устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Иглинского В. на уважение личной и семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иглинского В., не установлено. Считать, что ранее Иглинский В. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, оснований нет. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судьей Норильского городского суда Красноярского края указаны признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Иглинскому В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 22 мая 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Иглинскому В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ИГЛИНСКОГО В. изменить:
исключить из постановления указание на назначение Иглинскому В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка