Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №7п-23/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 7п-23/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Доценко К.Ю.
на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2020 года, которым глава администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Егорова Елена Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Усть-Абаканского районного Республики Хакасия от 03.02.2020 Егорова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Доценко К.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление суда является незаконным, поскольку судом не учтены положения ст. 6, п. 1 ст. 9.1, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 47.2, п. 11 ст. 47.6, п. 3 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", из которых следует, что обязанности по сохранению объектов культурного наследия федерального значения (объектов археологического наследия) возложены на органы государственной власти, а не на органы местного самоуправления. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 5.1, п. 1 ст. 47.3, п. 9 ст. 48, 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обращает внимание на то, что администрация Усть-Абаканского района не является собственником земельного участка, на котором расположен объект археологического наследия "Ташебинский Чаа-Тас", на ином вещном праве данный земельный участок администрации не принадлежит, администрация им не пользуется и хозяйственную деятельность не ведет. Соответственно обязанности собственника на администрацию возложены быть не могут. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что глава администрации допустила проведение земляных работ на земельном участке, которые привели к повреждению объекта археологического наследия.
В письменных возражениях ведущий советник отдела государственной охраны государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия Терещенко И.А., составившая протокол об административном правонарушении, просит постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2020 года о привлечении Егоровой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).
Исходя из положений ст. 36 Закона об объектах культурного наследия проведение, в частности земляных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований данной статьи. При этом такие работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Статьей 5.1 Закона об объектах культурного наследия установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия. Из положений этой нормы следует, что на территории памятника запрещаются в частности проведение земляных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п.1 ст.5.1). Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения в том земляных и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия (п. 5 ст. 5.1).
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем выполнении служебных обязанностей главой Усть-Абаканского района Егоровой Е.В. по соблюдению приведенных положений закона и о допущении проведения земляных работ в границах объекта культурного наследия - археологического памятника "Ташебинский Чаа-Тас", выразившихся в разработке гравийного карьера в Усть-Абаканском районе, юго-западнее Абаканской ТЭЦ по обе стороны железной дороги, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне исследованы в судебном заседании и приведены в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно отнес к числу таких доказательств, в частности, акт внеплановой проверки МО "Усть-Абаканский район" от 17.10.2019, проведенной на основании приказа руководителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее - Госохранинспекция) от 25.09.2019, по мотивированному представлению начальника отдела Госохранинспекции Таскаракова С.О. по факту проведения в северо-восточной части земельного участка, на котором расположен объект археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас" земляных работ по разработке карьера, в результате чего объекту археологического наследия причинен вред. Из акта проверки следует, что в ходе визуального обследования территории указанного земельного участка зафиксировано проведение земляных работ по разработке карьера, работала тяжелая строительная техника, в срезе стенки карьера визуально выявлен фрагмент каменной кладки из мелких песчаниковых плиток, вероятно являющейся частью погребальной конструкции. От гравийного карьера в северо-западном направлении имеется проселочная дорога, на которой имеются следы проезда и выравнивания строительной техникой, представленные площадкой переотложенного грунта размерами 45 х 15м. Администрация Усть-Абаканского района письмами Госохранинспекции была уведомлена о том, что приказом Госохранинспекции от 12.09.2017 утверждены границы и режим использования территории объекта археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас", приказом Госохранинспекции от 21.12.2018 утвержден предмет охраны объекта археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас", приказом Министерства культуры РФ от 21.08.2017 данный объект культурного наследия внесен в единый государственный реестр объектов культурного народов Российской Федерации. В Госохранинспекцию на согласование не поступала документация, разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности указанного объекта. Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2019 земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас", относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе проверки установлено нарушение требования п. 2 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия: нарушение установленного режима использования территории объекта археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас" и проведение земляных работ, которые привели к повреждению данного объекта.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку каких либо нарушений закона при ее проведении не допущено (л.д.47-56).
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются, в том числе актом осмотра объекта культурного наследия от 02.09.2019, заключением доцента кафедры всеобщей истории ИИП ФГБОУ ВО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" Поселянина А.И. о характере повреждений объекта археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас" от 04.09.2019, предписанием Госохранинспекции от 17.10.2019 об устранении выявленных нарушений, приказом Госохранинспекции от 05.09.2019 об утверждении охранного обязательства, выпиской из ЕГРН, согласно которой государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером, на котором расположен объект археологического наследия, не разграничена, письмом о направлении приказа Госохранинспекции от 12.09.2017 об утверждении границ и режима использования территории объекта археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас", приказом Госохранинспекции от 21.12.2018 об утверждении предмета охраны объекта археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас".
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что администрацией Усть-Абаканского района в нарушение требований Закона об объектах культурного наследия допущено проведение земляных работ на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия федерального значения, а Егоровой Е.В. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не соблюдены требования приведенного закона. Выводы суда первой инстанции о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Егоровой Е.В. состава административного правонарушения со ссылкой на положения Закона об объектах культурного наследия, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект археологического наследия администрации не принадлежит, администрация им не пользуется и хозяйственную деятельность не ведет, проверялись судом первой инстанции.
Суд верно принял во внимание положения ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. При этом предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Пунктом 4 данной нормы урегулированы полномочия, в частности органа местного самоуправления на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков.
Статьей 10 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации, в том числе местной администрацией либо входящими в ее структуру и уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отраслевыми или территориальными органами.
Из положений ч.1 ст. 49 Закона об объектах культурного наследия следует, что в случае, если в пределах земельного участка обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия, в том числе пользователь им владеет, пользуется или распоряжается с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
Исходя из приведенных норм, поскольку объект археологического наследия располагается в границах территории МО Усть-Абаканский район, администрация МО Усть-Абаканский район осуществляет распоряжение земельным участком, на территории которого расположен объект археологического наследия федерального значения "Ташебинский Чаа-Тас", обязанность соблюдения предусмотренного Законом об объектах культурного наследия запрета выполнения земляных работ без соблюдения установленного порядка, на данном участке, возложена и на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. Однако эта обязанность не соблюдена, надлежащий контроль не обеспечен и на данном земельном участке допущено проведение земляных работ.
При этом ссылки, содержащиеся в дополнениях к жалобе, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-12708/2019, не ставят под сомнение данные выводы, поскольку приведенным решением п.1 предписания N 8/19 об устранении выявленных нарушений и приостановлении любых земляных работ на территории указанного выше объекта недействительным не признан.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку Егорова Е.В. является высшим должностным лицом муниципального образования и наделена уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, вопреки доводам жалобы, сомнений в том, что к административной ответственности привлечено надлежащее должностное лицо, не имеется.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Егоровой Е.В., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие полно, объективно, всесторонне выяснить все обстоятельства дела.
При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень выраженности объективной стороны правонарушения, все обстоятельства дела и мотивировал свои выводы о виде и размере назначенного наказания. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Егоровой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника Доценко К.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка