Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2019 года №7п-23/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 7п-23/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2018 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
14 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. подал на указанное постановление жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2018 года жалоба Кудрявцева Д.Г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года Кудрявцеву Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба оставлена без рассмотрения.
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года, приводя доводы о его незаконности.
Кудрявцев Д.Г. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Мошкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления временно исполняющего обязанности начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2018 года направлялась индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.Г. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, 15 мая 2018 года, возвращена учреждением связи в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 19 июня 2018 года в связи с истечением срока хранения.
Жалоба на постановление от 7 мая 2018 года подана индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Д.Г. 14 декабря 2018 года, то есть с учетом разъяснений, данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Одновременно Кудрявцевым Д.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования со ссылкой на то, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 6 декабря 2018 года от судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, возбудившего в отношении него исполнительное производство на основании постановления от 7 мая 2018 года .
Отклоняя заявленное индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Д.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется. При этом судья исходил из того, что Кудрявцев Д.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом административного органа в отношении него дела об административном правонарушении, копия постановления от 7 мая 2018 года направлялась Кудрявцеву Д.Г. по адресу регистрации по месту жительства, доказательств причин невозможности получения почтовых отправлений в период их нахождения в отделении почтовой связи не представлено.
Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г., отсутствуют данные, подтверждающие, что Кудрявцев Д.Г. знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данных о том, что Кудрявцев Д.Г. узнал о вынесенном 7 мая 2018 года постановлении ранее 20 ноября 2018 года, не имеется.
Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Д.Г. в арбитражный суд 29 ноября 2018 года. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Определением судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2018 года отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2018 года в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. обратился с жалобой в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на постановление от 7 мая 2018 года 14 декабря 2018 года, то есть в кратчайшие сроки после вынесения судье Арбитражного суда Республики Марий Эл определения от 6 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления.
Такие действия индивидуального предпринимателя свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска индивидуальным предпринимателем срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права на судебную защиту.
С учетом изложенного в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и оставлении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение ходатайства индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2018 года .
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка