Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7п-23/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7п-23/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу Запорожца П.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Запорожца П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2017 года, Запорожец П.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 1 июня 2017 года в 10.00 час. Запорожец П.А управляя автомобилем ОРЕL СОRSА г/н N, двигаясь в <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, допустил наезд на пешехода Казакову Н.А. пересекавшую проезжую часть <адрес> слева- направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Казаковой Н.А. легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Запорожец П.А. просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку вину в совершении правонарушения он признал, ущерб не возместил потерпевшей так как не знал его размер, но в настоящее время предпринимает к этому меры, кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства не признал его (Запорожца П.А.) раскаяние.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Запорожцем П.А., выслушав потерпевшую Казакову Н.А. так же полагавшую назначенное Запорожцу П.А. наказание чрезмерно суровым, считаю постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Вина Запорожца П.А. в нарушении требований п.13.1 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N582608 составленным 05.10.2017 года в отношении Запорожца П.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, с указанием светофорных объектов в данном месте работающих в штатном режиме, расположения и состояния транспортного средства участвовавшего в ДТП и сведений о потерпевшей Казаковой Н.А. (л.д.25, 38-39), схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения автомобиля Запорожца П.А. до ДТП- осуществлявшего поворот направо, и пешехода Казаковой Н.А. переходившей проезжую часть дороги на которую поворачивал Запорожец П.А., иными доказательствами, в их числе объяснениями самого Запорожца П.В. в судебном заседании, не оспаривавшего факт совершения им анализируемого правонарушения при указанных выше обстоятельствах (л.д.67). Нарушение Запорожцем П.А. требований п.13.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Казаковой Н.А. легкого вреда здоровью,- согласно заключению экспертизы (л.д.20-22).
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при принятии постановления не учтено признание вины Запорожцем П.А., являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки судьи районного суда (л.д.68). Доводы жалобы о том, что не учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Запорожца П.А. в содеянном, принятие им мер к возмещению вреда причиненного потерпевшей, так же могут быть приняты как состоятельные, поскольку на момент принятия постановления, данные об этом в материалы дела не представлялись, само по себе желание возместить причиненный вред, не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, более того, давая первоначальные объяснения, Запорожец П.А. указывал на якобы имеющуюся вину в ДТП самой потерпевшей, признав свою вину лишь давая показания в суде, не представив никаких свидетельств своего раскаяния.
Доводы потерпевшей Казаковой Н.А. о чрезмерной строгости наказания назначенного Запорожцу П.А. постановлением судьи районного суда, не могут быть приняты как состоятельные и не подлежали учету судьи при определении наказания Запорожцу П.А..
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с чем, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, наезд на пешехода Казакову Н.А. с причинением ей легкого вреда здоровью, был совершен Запорожцем П.А., ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на регулируемом перекрестке, в момент перехода пешеходом проезжей части дороги на разрешающий "зеленый" сигнал светофора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Запорожцем П.А. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Запорожцу П.А. наказания именно в виде лишения указанного права.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Запорожцем П.А. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ему было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Запорожца П.А., оставить без изменения, а жалобу Запорожца П.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка