Решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года №7п-230/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 7п-230/2016
 
г. Красноярск 05 мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее ФГБУН КНЦ СО РАН),
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2015 года государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору в отношении ФГБУН КНЦ СО РАН был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно данного протокола указанным юридическим лицом допущены два нарушения, а именно: 1) нарушен п. 23 Постановления правительства РФ «О противопожарном режиме» - в общем коридоре (помещение № по тех.паспорту) уменьшена зона действия системы дымоудаления (установлена перегородка); 2) ч.4 ст.4. ч.4 ст.53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - ширина эвакуационного выхода, ведущего из обеденного зала столовой при числе посадочных мест 64, менее 1.2 м. За нарушения правил пожарной безопасности юридическое лицо ранее привлеклось к административной ответственности, согласно постановлению должностного лица пожарного надзора от 21.08.2014г. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в протоколе.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2015 года производство по делу в отношении ФГБУН КНЦ СО РАН прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашов В.В. просит постановление судьи отменить, указывая, что в ходе проведенной внеплановой проверки с 06 по 24 августа 2015г. нарушения вышеприведенных требований пожарной безопасности в деятельности ФГБУН КНЦ СО РАН установлены, в связи с чем имелись основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Судья прекратил производство по делу неправомерно, в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о принятии всех мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности.
На жалобу от представителя ФГБУН КНЦ СО РАН Тирранен В.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУН КНЦ СО РАН не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела основанием для составления в отношении ФГБУН КНЦ СО РАН протокола об административном правонарушении, явились выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, устранение которых связано с проведением ремонта в связи с необходимостью удаления перегородки, а также расширением проема входной двери в помещение столовой, либо уменьшения количества посадочных мест в обеденном зале. Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении и затем обжалуя, вынесенное судьей постановление, должностные лица пожарного надзора исходили лишь из самого факта наличия на момент проверки указанных нарушений.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из дела следует, что вина ФГБУН КНЦ СО РАН в выявленном правонарушении должностными лицами административного органа должным образом не исследовалась, не устанавливалось наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности не устанавливалось, принимались ли какие-либо меры для устранения выявленных нарушений.
Однако, из представленных ФГБУН КНЦ СО РАН документов следует, что еще до проведение проверки помещение столовой было отдано по договору аренды ИП ФИО4 и соответственно последней еще 28 августа 2014г.(л.д.157) направлялось уведомление скорректировать число посадочных мест обеденного зала в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Были приняты меры и по устранению перегородки в помещении №. То обстоятельство, что данная перегородка была снесена после проведения проверки, существенно снижает общественную опасность инкриминируемого правонарушения, поскольку свидетельствует о принятии юридическим лицом мер к устранению вышеприведенного нарушения требований пожарной безопасности.
В этой связи, судьей при вынесении постановления обоснованно принято во внимание, что руководством ФГБУН КНЦ СО РАН меры к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности были приняты. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, которые не оспариваются и в жалобе.
Указанное свидетельствует о том, что фактически в действиях ФГБУН КНЦ СО РАН отсутствует вина в нарушении вышеприведенных требований пожарной безопасности.
В этой связи оснований к отмене судебного постановления, которое является верным по существу и вынесено при соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных норм, не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФГБУН КНЦ СО РАН оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Новашова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка