Решение Красноярского краевого суда от 04 марта 2021 года №7п-229/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 7п-229/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Инякина Ю.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 декабря 2020 года, которым
ИНЯКИН Юрий Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Инякин Ю.Д. признан виновным в том, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "Хендэ-Солярис" государственный регистрационный знак N осуществлял перевозку пассажиров в такси, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п.п. "б" п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 N 73-уг (в редакции от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Инякин Ю.Д. просит отменить постановление, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании; в момент остановки сотрудниками ДПС и проверки документов в его автомобиле пассажиров не было.
Проверив материалы дела, выслушав Инякина Ю.Д., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу, что утверждение Инякина Ю.Д. о неуведомлении его о рассмотрении дела судом 28 декабря 2020 года является несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении, объяснении от 22.11.2020 г. в качестве своего места жительства Инякин Ю.Д. указал <адрес>. Именно по данному адресу, как и предусмотрено частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, Инякин Ю.Д. заказным письмом был извещен о дате судебного заседания. Данное письмо не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. О том, что проживает по иному адресу, Инякин Ю.Д. суду не сообщил.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, полагаю постановление судьи необходимым отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, соблюдение должностным лицом в ходе досудебного производства процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность составления протокола об административном правонарушении судом не проверены.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года, составленном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Демченко И.В., подпись данного должностного лица отсутствует (л.д. 4), в отличие от его рапорта (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого судьей вынесено постановление о привлечении Инякина Ю.Д. к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Инякина Ю.Д. к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНЯКИНА Юрия Дмитриевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка