Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2020 года №7п-227/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 7п-227/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Микляева Д.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Логинова И.И..
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова И.И., его защитника Микляева Д.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020 Логинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Микляев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела, полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует, т.к. Логиновым И.И. требования сотрудника полиции были полностью выполнены, а именно удалены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя с передних боковых стекол транспортного средства до установленного срока - 27.09.2020. Обращает внимание, что 28.09.2020 пленку на передние боковые стекла автомобиля нанесла знакомая Логинова И.И.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Вина Логинова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Мотивируя свои выводы суд первой инстанции верно принял во внимание постановление от 17.09.2020 о привлечении Логинова И.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и требование ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, врученное 17.09.2020 Логинову И.И. о прекращении противоправных действий - удалении со стекол транспортного средства марки "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, покрытия, ограничивающего светопропускание в срок до 27.09.2020 (л.д. 3-4), постановление от 29.09.2020 о привлечении Логинова И.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и рапорт инспектора ДПС второго взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 29.09.2020, из которого следует, что 29.09.2020 около 13 часов 11 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, под управлением Логинова И.И., после составления административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлено, что 17.09.2020 вынесено требование сотрудника полиции в части удаления покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя сроком до 27.09.2020 и на момент остановки транспортного средства данное требование не исполнено (л.д. 12).
Приведенные в рапорте сведения обоснованно не вызвали сомнения у суда первой инстанции поскольку объективно подтверждены видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Указанная видеозапись фиксирует наличие на автомобиле марки "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, покрытия ограничивающего обзор с места водителя, светопропускание которого составило 2% (л.д.8).
Законность требования сотрудника ГИБДД об удалении со стекол транспортного средства марки "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, покрытия, ограничивающего светопропускание в срок до 27.09.2020 сомнений не вызывает, исходя из п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), в силу которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции достоверно установил, что Логинов И.И. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действиям Логинову И.И. дана верная юридическая оценка.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии события правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом, ссылки защитника на сведения об устранении тонировки передних боковых стекол, что свидетельствует о выполнении в установленный срок до 27.09.2020 законных требования сотрудника полиции и утверждения защитника о том, что новая пленка на передние боковые стекла автомобиля Логинова И.И. была нанесена его знакомой 29.09.2020, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что согласно требованию о прекращении противоправных действий, врученному 17.09.2020, Логинову И.И. требовалось удалить со стекол транспортного средства "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, при остановке 29.09.2020 транспортного средства было установлено наличие такого покрытия. Представленные квитанции от 26.09.2020 о произведенных работах по "растонировке" передних стекол указанного автомобиля и заявление в МРЭО ГИБДД МВД РХ не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а имеющейся в деле видеозаписью подтверждается, что покрытие, ограничивающее светопропускание 29.09.2020 у приведенного транспортного средства имелось, т.е. Логиновым И.И. законное требование сотрудника полиции не исполнено. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный знак N, является Логинов И.И., соответственно несет бремя содержания данного транспортного средства и обязанность обеспечить его эксплуатацию в техническом состоянии, отвечающем требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 согласно которых, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Вопреки доводам жалобы сомнений в обоснованности привлечения Логинова И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не имеется. Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства.
При назначении Логинову И.И. наказания, суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, мотивировав свои выводы о виде назначенного наказания. Вывод суда о виде наказания основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
В то же время, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из материалов дела следует, что Логинов И.И. к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления привлекается впервые.
Таким образом, с учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения назначенное административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
С учетом приведенных обстоятельств, назначенный срок наказания в виде административного ареста подлежит снижению до 4 суток. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Логинова И.И. изменить и снизить назначенный ему срок наказания в виде административного ареста до 4 суток.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка