Решение Красноярского краевого суда от 31 мая 2018 года №7п-227/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7п-227/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Баранова Т.К. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2018 года, которым
БАРАНОВ Тимур Каримович, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Т.К. признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно постановлению, 13 апреля 2018 года в 13 час. 30 мин. в районе <адрес> Баранов Т.К. управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС, при этом не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, не передал документы на право управления транспортным средством, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Баранов Т.К. указывает, что разбирательство прошло с нарушениями прав и свобод человека, полномочия судьи не подтверждены.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Баранов Т.К. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, соблюдение должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении Баранова Т.К. к административной ответственности, правильность составления протокола об административном правонарушении судом должным образом не проверены и не оценены.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В составленном 13 апреля 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Артюшенко С.В. протоколе об административном правонарушении действия Баранова Т.К. квалифицированы по части 3 статьи 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 19 отсутствует, есть глава 19, содержащая статьи 19.1-19.37.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вменяемое Баранову Т.К. административное правонарушение, не указана, то есть не приведены обязательные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Неуказание статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности обвинения, предъявленного Баранову Т.К., нарушает его право на защиту, поскольку лишает возможности знать, в совершении какого именно правонарушения он обвиняется.
Судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению данное обстоятельство оставлено без внимания, соответствующее определение в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, не вынесено.
При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого судьей вынесено постановление о привлечении Баранова Т.К. к административной ответственности, не отвечает установленным требованиям, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, возвращены быть не могут, поскольку процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены после того, как дело было рассмотрено по существу, в том числе и путем составления нового протокола об административном правонарушении, - производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении БАРАНОВА Тимура Каримовича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка