Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 года №7п-227/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 7п-227/2017
 
г. Красноярск 25 мая 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2017 года жалобу защитника Иванова Д.А. в интересах Шелухиной Д.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2017 года, которым Шелухиной Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 ноября 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
15 ноября 2016 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шелухина Д.С. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 23 января 2017 года Шелухиной Д.С. подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска и одновременно заявлено ходатайство восстановить ей срок на обжалование.
Судьёй Центрального районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник Иванов Д.А. просит определение судьи отменить, истребовать у ФГУП «Почта России» уведомление о вручении Шелухиной Д.С. оспариваемого постановления, восстановить Шелухиной Д.С. срок на обжалование постановления ГИБДД, мотивируя тем, что выводы судьи о получении Шелухиной Д.С. постановления 21 ноября 2016 года не подтверждены доказательствами. Судьей не принято во внимание, что Шелухина Д.С. с 18 декабря 2012 года зарегистрирована по адресу < адрес> < адрес>. По адресу отправки почтовой корреспонденции < адрес> < адрес> она не проживала в связи с продажей квартиры. Судьей ходатайство об истребовании из ФГУП «Почта России» уведомления о вручении копии постановления необоснованно оставлено без удовлетворения.
Шелухина Д.С. в судебное заседание краевого суда не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитников Шелухиной Д.С. - Иванова Д.А., Моппель С.В., поддержавших жалобу, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в отношении Шелухиной Д.С. 15 ноября 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В Центральный районный суд г. Красноярска жалоба Шелухиной Д.С., в которой содержалось и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления ГИБДД, подана 23 января 2017г.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины, связанные с не получением указанного постановления по причине проживания с 18 декабря 2012г. не по адресу отправки почтовой корреспонденции, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными.
Вопреки доводам жалобы, судьей правильно установлено, что копия оспариваемого постановления инспектора ГИБДД от 15 ноября 2016 года была направлена по известному месту жительства Шелухиной Д.С. - < адрес>А < адрес>., и получена последней 21.11.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < данные изъяты>. Оснований не доверять указанной информации, не имеется.
При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что Шелухина Д.С. не могла получить, направленное ей постановление по указанному адресу. Ссылка лишь на наличие в паспорте регистрации по иному адресу, не свидетельствует о невозможности получения ею почтовой корреспонденции по вышеприведенному адресу. Более того, из копии паспорта Шелухиной Д.С. следует, что регистрация по адресу < адрес> < адрес> нее с 18 декабря 2012 года, однако это не препятствовало ей пользоваться автомобилем почти до конца августа 2016 года, как зарегистрированного по адресу < адрес> < адрес>. Указание в жалобе о продажи квартиры по указанному адресу, также не подтверждено документально и является голословным.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ФГУП «Почта России» уведомления о вручении копии постановления. Не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, заявленного вновь в жалобе, поданной в краевой суд. Шелухина Д.С. и ее защитник не были лишены возможности сами обратиться в ФГУП «Почта России» за разъяснением интересующего их вопроса.
Каких-либо других оснований, по которым Шелухина Д.С. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводиться.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Шелухиной Д.С., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шелухиной Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шелухиной Д.С. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Иванова Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка