Постановление Нижегородского областного суда от 18 мая 2012 года №7п-227/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2012 года Дело N 7п-227/2012
 
г.Нижний Новгород 18 мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда М.В.Лысов, рассмотрев жалобу Лебедева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 22декабря 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27февраля 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 22декабря 2011 года ЛебедевД.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27февраля 2012года постановление мирового оставлено без изменения.
В жалобе ЛебедевД.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить как вынесенные незаконно и необоснованно.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу судебные постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата, время) по адресу: ***, водитель ЛебедевД.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.
Нарушение ЛебедевымД.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД Ф.С.Ф. и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); видеозаписью правонарушения (л.д.59) и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ЛебедевымД.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек ЛебедеваД.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным ЛебедевымД.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ЛебедевымД.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и доводы ЛебедеваД.В. о том, что он обогнал тихоходное транспортное средство, при этом не выезжая на полосу встречного движения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлении и решении. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ЛебедеваД.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановление и решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЛебедеваД.В. не имеется.
Наказание Лебедеву Д.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 22декабря 2011 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27февраля 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ЛебедеваД.В., оставить без изменения, а жалобу ЛебедеваД.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В.Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка