Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года №7п-224/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 7п-224/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Родригеса Д.С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года, которым Родригес Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав Родригеса Д.С., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия 25 февраля 2021 года Родригес Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Родригес Д.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление по делу отменить, прекратить производство по делу. Указывает на наличие объективных причин, в связи с которыми использование им гигиенической маски в магазине "Аллея" было невозможным. Ссылается на то, что при нахождении в магазине "Аллея" ему как покупателю не было предоставлено средство индивидуальной защиты органов дыхания, кассир отказал ему в продаже гигиенической маски. Считает назначенный судом размер штрафа несоразмерным совершенному правонарушению и ссылается на состояние здоровья, необходимость длительного лечения, требующего хирургического вмешательства, материальное положение.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ, в частности, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ).
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона во внимание не приняты.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение которого в отношении Родригеса Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, являлось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности и нахождение в магазине "Аллея" в г. Абакане по ул. Др. Народов, 50, в 17 час. 55 мин. 17 февраля 2021 года без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период возникновения угрозы распространения заболевания (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в нарушение требований подп. 2 п. 4 Постановления Правительства РХ N 102 обязывающих, в том числе граждан с 11 июня 2020 года носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Исследовав предоставленные органом административной юрисдикции доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о виновности Родригеса Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.
Однако эти выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующих требований закона.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
В свою очередь ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в частности в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Соблюдение требований санитарного законодательства, санитарных правил, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным, в частности для граждан (ст. 10, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наделяется полномочиями, в частности, принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.
Пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, устанавливающих требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, использование медицинских масок как способ соблюдения всеми физическими лицами правил личной гигиены отнесен к числу мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи вышеназванной инфекции.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлено требование лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Таким образом, требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах относится к требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а их несоблюдение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Поскольку в силу прямого указания приведенного Постановления N 31, лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, в частности, в местах массового пребывания людей, а магазин " Аллея", относиться к такому месту, т.к. в нем пребывает неограниченный круг лиц и постоянно меняется состав этих лиц, протокол об административном правонарушении в отношении Родригеса Д.С. был составлен не верно, ввиду не конкретизированного описания события административного правонарушения и неверной квалификации инкриминируемого деяния.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья не принял во внимание наличие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления Абаканского городского суда от 25.02.2021 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Родригеса Д.С.
В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют, т.к. в данный момент такая возможность утрачена.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола по делу об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, инкриминируемого Родригесу Д.С., составляет 3 месяца и исчисляется с момента обнаружения правонарушения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17.02.2021, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 18.05.2021.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Родригеса Д.С. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Родригеса Дмитрия Сергеевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Родригеса Д.С. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка