Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 7п-224/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 7п-224/2021
г. Красноярск "4" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "Медео" ФИО5 на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медео",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "Медео" (сокращённое наименование ООО "Медео") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на двадцать одни сутки.
Согласно постановлению, ООО "Медео" допустило выявленное Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края при проведении в период с <дата> по <дата> внеплановой проверки несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обезвреживании отходов производства, выразившееся в неподтверждении на момент проведения проверки схемы движения отходов деревообработки - непредставлении документов, подтверждающих заключение договора на передачу отходов сторонним предприятиям и организациям с целью обезвреживания, использования, захоронения за период с <дата> по <дата>.
В поданной Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ жалобе законный представитель - директор ООО "Медео" ФИО6 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о представлении в суд доказательств осуществления влекущей образование отходов деятельности на указанном в постановлении земельном участке иным лицом, о незаконности приказа о проведении в отношении ООО "Медео" проверки, поскольку послужившие основанием для такого решения обстоятельства (возгорание отходов лесопиления) имело место вне территории находящегося во владении ООО "Медео" земельного участка.
Кроме того, указанным постановлением судьи признана недоказанной виновность ООО "Медео" в совершении вменённых составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении отсутствия оборудованных в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 мест накопления (временного) хранения отходов, загрязнения эксплуатируемого ООО "Медео" земельного участка древесными отходами - обломками древесины, корой.
Соответствующие выводы судьи районного суда законным представителем ООО "Медео" и уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях должностными лицами административного органа обжалованы не были, в связи с чем у судьи краевого суда отсутствует повод к проверке их законности и обоснованности.
В судебном заседании защитник Мельникова А.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Такой протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления не соблюдены, указаны содержащие такие требования нормы права.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения, за совершение которого ООО "Медео" было привлечено к административной ответственности, заключалось в необеспечении экологической безопасности при обращении с отходами на промплощадке ООО "Медео", выразившейся в неподтверждении операционной схемы движения отходов, в том числе отходов деревообработки.
Между тем, положения статей 34, 39, пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", указание на нарушение ООО "Медео" которых содержится в указанном выше протоколе об административном правонарушении, сами по себе не предусматривают обязанности составления и представления операционной схемы движения отходов.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в составленном в отношении ООО "Медео" протоколе об административном правонарушении не указаны предусмотренные нормами права подлежащие соблюдению требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, несоблюдение которых повлекло привлечение указанного юридического лица к административной ответственности.
Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения судьёй при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.
Однако судьёй неправильно составленный протокол об административном правонарушении в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, должностным лицом которого этот протокол был составлен, возвращён не был.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.
Приведя в обжалованном постановлении содержание норм, закреплённых в пунктах 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Закона Красноярского края от 20 сентября 2013 г. N 5-1597 "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае", устанавливающих запрет на сжигание отходов открытым способом без очистки выделяемых газов и без специальных установок, позволяющее расценить такое приведение как нарушение ООО "Медео" указанного запрета, что составленным в отношении последнего протоколом об административном правонарушении не вменялось, судья районного суда вышел за рамки указанного в таком протоколе объёма совершённого деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Медео" подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Кроме того, следует признать обоснованными доводы поданной в краевой суд жалобы о необоснованности приведённого в решении судьи отказа в оценке представленных в суд и ранее, на следующий день после составления акта проверки в отношении ООО "Медео", в день составления протокола об административном правонарушении - должностному лицу, составившему указанный протокол, документов, подтверждающих осуществление влекущей образование отходов деятельности на указанном в постановлении земельном участке иным лицом, лишь по тому основанию, что эти доказательства не были представлены в срок до окончания проверки и не исследовались указанным должностным лицом.
В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.
Следовательно, указанные в жалобе документы были представлены должностному лицу органа государственного контроля (надзора) - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в предусмотренном законом порядке, отсутствие их оценки составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом не освобождало судью от оценки таких доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), содержащихся в истребованных им документах сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, само по себе образует состав другого административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, имеющего иной родовой объект, нежели административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации деяния ООО "Медео" по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медео" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
