Решение Красноярского краевого суда от 09 июля 2015 года №7п-223/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 7п-223/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года жалобу законного представителя КГБУЗ «Ужурская районная больница» Комаровских О.А. на постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 11.06.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года, юридическое лицо- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ужурская районная больница» (далее по тексту- КГБУЗ «УРБ») признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещений: клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «УРБ» по адресу: < адрес>; поликлинического корпуса, в котором расположены кабинеты приема нарколога и психиатра КГБУЗ «УРБ» по адресу: < адрес> строение 2; Малоимышской участковой больницы по адресу: < адрес>; стоматологического отделения КГБУЗ «УРБ» по адресу: < адрес>; Солгонской участковой больницы по адресу: < адрес>, сроком на 60 суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Согласно постановлению, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Шарыпово Кондратьевым В.А. 05 июня 2015 года составлен протокол №2862 об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «УРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. В протоколе указано, что < дата> в 11.30 час.- 13.00 час. проведена проверка клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «УРБ» по адресу: < адрес>, расположенной в жилом здании, в ходе которой установлено, что в данной лаборатории осуществляется работа с микроорганизмами 3, 4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней, а так же проводятся исследования биологических сред организма. < дата> в 12.00 час.- 13.00 час. проведена проверка Солгонской участковой больницы, расположенной по адресу: < адрес>; < дата> в 14.00 час-15.00 час. проведена проверка Малоимышской участковой больницы, расположенной по адресу: < адрес>; < дата> в 14.00 час-14.30 час. проведена проверка стоматологического отделения КГБУЗ «УРБ» по адресу: < адрес> и в 13.30 час.- 14.00 час. проведена проверка поликлиники по адресу: < адрес> строение 2, в ходе которых выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Более подробно фабула изожжена по тексту постановления (т.2 л.д.142-148).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель КГБУЗ «УРБ» Комаровских О.А. просит указанное выше постановление судьи, отменить, поскольку проверка юридического лица была проведена с нарушением Закона «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля», нарушен был порядок проведения проверки, представленными в деле доказательствами не подтвержден факт осуществления деятельности юридическим лицом с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, кроме того, при проведении осмотров понятые не присутствовали, а так же за анализируемое правонарушение, являющееся длящимся, юридическое лицо постановлением от 20.05.2015 года уже было привлечено к административной ответственности и не может нести ответственность за него дважды.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником КГБУЗ «УРБ» Скоробогатовой Н.Ю., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов административного дела следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по < адрес> в < адрес> был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу КГБУЗ «УРБ» помещений и находящихся там вещей < дата> по адресу: < адрес> и < адрес>, < дата> по адресу: < адрес>, < дата> по адресу: < адрес> и < дата> по адресу: < адрес>, что подтверждается соответствующими протоколами осмотров (т.1 л.д.29-34, 40-45, 52-57, 65-69, 87-92). При этом, в указанных протоколах осмотра указано: «при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности объектов КГБУЗ «УРБ», на основании ч.5 ст.32.12 КоАП РФ.
Однако, частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ регламентируется порядок исполнения постановления об административном приостановлении деятельности, в части контроля за устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида наказания, а не порядок проведения проверок юридических лиц который регламентирован Федеральным законом от < дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, ч.5 ст.32.12 КоАП РФ установлено право должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, провести проверку устранения обстоятельств послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но при этом должен быть соблюден порядок проведения такой проверки, установленный указанным Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 года.
Фактически, из материалов анализируемого административного дела следует, что в отношении юридического лица КГБУЗ «УРБ» была проведена внеплановая выездная проверка, при этом, к материалам не приобщены доказательства свидетельствующие о законности ее проведения, - распоряжение или приказ руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении, уведомление о проведении проверки, и иные, соответственно, указанные доказательства не являлись предметом оценки судьи районного суда. Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть анализируемое административное дело по существу.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда постановление, не может быть признано мотивированным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела- возвращению в Ужурский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ужурская районная больница», отменить, материалы возвратить в Ужурский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка