Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года №7п-22/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 7п-22/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вишняковой Н.М., на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года, которым Вишнякова Надежда Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года Вишнякова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Вишнякова Н.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылаясь на обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указывает на то, что магазин "Счастливый пятак" не относится к местам массового пребывания людей, поскольку площадь торгового зала составляет примерно 15 кв.м, и с учетом установленной дистанции, количество одновременного размещения посетителей в торговом зале составляет 3 человека.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлено требование лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Несоблюдение Вишняковой Н.М. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Саяногорску от 24.11.2020, из которого следует, что 24.11.2020 Вишнякова Н.М. в магазине "Счастливый пятак" по адресу: г. Саяногорск, мкр. Комсомольский, стр. 61 находилась на своем рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) (л.д. 9), объяснения Вишняковой Н.М., из которых следует, что она не отрицала нахождение на рабочем месте в магазине "Счастливый пятак" 24.11.2020 без медицинской маски (л.д. 5), фотоснимки, фиксирующие нахождение Вишняковой Н.М. за прилавком магазина без маски (л.д. 7).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Вишняковой Н.М. не соблюдены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Вишняковой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Выводы суда аргументированы, юридическая оценка деяния произведена верно. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе Вишняковой Н.М,. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку к перечисленным в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 категориям лиц она не относится, основаны на неверном толковании норма права.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).
Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
В силу прямого указания приведенного Постановления N 31 лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Поскольку в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом установлены определенные требования для лиц, находящихся на территории Российской Федерации, не соблюдение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
При этом утверждение Вишняковой Н.М. о том, что магазин, в котором она работает не относится к местам массового пребывания людей несостоятельны, поскольку в данном магазине пребывает неограниченный круг лиц, в течение продолжительного времени помещение постоянно посещается различными гражданами, в связи с чем Вишнякова Н.М. обязана была находиться на своем рабочем месте в гигиенической маске. С учетом изложенного, ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что в магазине не было посетителей, помимо того что опровергаются материалами дела, отражающими присутствие сотрудников полиции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Вишняковой Н.М. состава административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вишняковой Н. М. с применением положений ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Вишняковой Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение данные выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Вишняковой Надежды Михайловны оставить без изменения, жалобу Вишняковой Н.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка