Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года №7п-22/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7п-22/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года жалобу Тарасовой М.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.11.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Тарасовой Марии Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 августа 2019 года, Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление, Тарасовой М.А. 22 сентября 2020 года, в Кировский районный суд г.Красноярска была подана жалоба (л.д.1), по тексту которой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что об этом правонарушении узнали слишком поздно и только в феврале 2020 года подали жалобу в Кировский районный суд г.Красноярска, а в конце июля- начале августа узнали, что жалоба оставлена без рассмотрения, определение об оставлении жалобы без рассмотрения было получено 15 сентября 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28.09.2020 года, жалоба Тарасовой М.А. с материалами дела передана по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.11.2020 года, в удовлетворении данного ходатайства Тарасовой М.А., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Тарасова М.А. просит отменить принятое 20.11.2020 года судьей районного суда определение, поскольку представляла справку о фактическом месте жительства, что может служить доказательством восстановления срока обжалования постановления, законом не предусмотрен перечень причин которые могут признаваться уважительными; кроме того у нее отсутствует водительское удостоверение, а в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился Тарасов Андрей Юрьевич.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Тарасовой М.А.- Тарасовым А.Ю., полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как обоснованно указано в определении судьи районного суда от 20.11.2020 года, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Данная правовая позиция согласуется с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из представленных материалов следует, что копия принятого 23.08.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю постановления N, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования, была направлена Тарасовой М.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства: <адрес> (л.д.11), возвращенным в адрес отправителя 28.10.2019 года (л.д.12), и именно от указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Тарасовой М.А. были созданы все условия для реализации своего права. Указанный срок истек 07.11.2019 года. Учитывая изложенное, доводы жалобы Тарасовой М.А. о том, что она не знала о вынесенном в отношении нее постановлении до февраля 2020 года, являются не состоятельными, как и доводы о другом адресе ее фактического места жительства, поскольку Тарасовой М.А. при обращении в районный суд, в жалобе адресом места ее жительства указан: <адрес>, при подаче жалобы в Красноярский краевой суд на определение судьи районного суда, местом жительства указан тот же адрес, кроме того, данный адрес указан и в страховом полисе ОСАГО, представленными в суд Тарасовой М.А., поэтому доводы об обратном, являются надуманными. Доводы жалобы о невиновности Тарасовой М.А. в совершении правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку вопрос о виновности либо невиновности Тарасовой М.А., судьей районного суда не разрешался, а на стадии подготовки дела к рассмотрению рассматривалось ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку жалоба Тарасовой М.А. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасовой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Тарасовой Марии Андреевны, оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка