Решение Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года №7п-221/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7п-221/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Силиверстовой М.С. и Коптелова И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Коптелова Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Коптелов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Согласно постановлению 30 ноября 2018 года в 17 часов 55 минут Коптелов И.А., управляя автомобилем RENAULT SANDERO гос. регистрационный знак N осуществлял движение по ул. 6-я Алтайская со стороны пр. Металлургов. Выполняя левый поворот на ул.С.Лазо, при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение требований п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения, где допустил наезд на пешехода С. которая пересекала проезжую часть ул. С. Лазо не по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход С.. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Коптелова И.А. - Шалунин Д.М. просит смягчить Коптелову И.А. наказание, назначить ему вместо лишения прав управления транспортными средствами административный штраф, поскольку судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние, признание вины, принесение извинений, возмещение морального вреда, беременность супруги, наличие ипотечного кредита. Защитником указывается, что Коптелов И.А. работает торговым представителем, лишение его прав управления повлечет увольнение с работы и оставит семью без средств к существованию, потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу.
В жалобе потерпевшей С.. также содержится просьба о смягчении Коптелову И.А. наказания ввиду его раскаяния, признания вины, принесения ей извинений, возмещения морального вреда, беременности супруги, наличия ипотечного кредита. Потерпевшая указывает, что переходила дорогу в неположенном месте, Коптелов И.А. работает торговым представителем, лишение его прав управления повлечет увольнение с работы и оставит его семью без средств к существованию.
В судебном заседании Коптелов И.А., защитник Шалунин Д.М. и потерпевшая С. жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Коптелова И.А. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Коптелова И.А. в нарушении п.п. 9.1, 8.6 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в рассматриваемой жалобе не оспаривается, судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.32-33), фотоматериалами (л.д.35), схемой совершения административного правонарушения (л.д.34), объяснением Коптелова И.А. (л.д.36-37), объяснениями потерпевшей С.. (л.д.40), свидетеля С.. (л.д.43).Потерпевшая С.. и свидетель С. указали, что Коптелов И.А. совершив поворот, двигался по встречной полосе дороги, где наехал на С. заканчивавшую переход проезжей части.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у С. после дорожно-транспортного происшествия были выявлены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью (л.д.5-9).
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу приведенных положений Правил, Коптелов И.А. не имел права осуществлять движение в месте, где потерпевшая заканчивала переход проезжей части. Потерпевшая в данной дорожной ситуации не свершила действий, которые способствовали бы совершению Коптеловым И.А. правонарушения.
Анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Коптелова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Коптелову И.А., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Поскольку Коптелов И.А. выехал на встречную полосу вопреки прямому запрету, содержащемуся в Правилах дорожного движения, тем самым грубо нарушив требования Правил, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, предусмотренный для этого вида наказания санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом судья учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность КоптеловаИ.А признание им вины, то есть его раскаяние, принял во внимание все сведения, характеризующие личность водителя.
Усматривается, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда вред потерпевшей Коптеловым И.А. возмещен не был.
Достаточных оснований для учета при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, каких - либо иных данных, помимо тех, на которые указано в постановлении суда, а равно к назначению Коптелову И.А. иного вида наказания чем тот, что определен судом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коптелова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобы Сильверстовой М.С. и Коптелова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка