Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 ноября 2020 года №7п-218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 7п-218/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Сагалаковой Юлии Леонидовны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Сапожникова В.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении врача-терапевта участкового ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" Сагалаковой Ю.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по РХ обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом не верно применены нормы права и дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Не соглашается с выводами суда о том, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об обязанности врача Сагалаковой Ю.Л. сообщить в Роспотребнадзор о случае подозрения на инфекционное заболевание. Настаивает на том, что Сагалакова Ю.Л., в нарушение ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не выполнила, в том числе требования Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", свои обязанности, предписанные пунктами 2.2, 2.4, 2.11, 2.23 трудового договора, что привело к несвоевременному обследованию больного на коронавирусную инфекцию, его выписку из обсерватора и последующее установление у него коронавирусной инфекции.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при рассмотрении жалобы должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое решение может быть принято также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.
В соответствии с п. 12.1. СП 3.1/3.2.3146-13, о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.07.2020, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за совершение которого в отношении Сагалаковой Ю.Л. составлен этот протокол, являлось нарушение ею требований п. 1 ст. 29, п.1, 3 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 9.1, 9.2, 10.1, 12.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13. Нарушение выразилось в том, что Сагалакова Ю.Л. врач-терапевт участковый ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница", находясь по вызову в обсерваторе ГАУ РХ "Черногорский социально-оздоровительный центр им. А.И.Лебедя", установив после осмотра прибывшего из г. Москвы и находящегося в изоляции гражданина, признаки наличия у него респираторного заболевания, установив диагноз "фарингит", не сообщила в течение 2 часов по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) не представила экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного о подозрении на инфекционную болезнь COVID-19, не госпитализировала больного в медицинское учреждение.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все представленные административным органом доказательства, в том числе копии страниц из журнала посещений обсерватора, в котором Сагалаковой Ю.ЛО. внесена запись 24 апреля 2020 года о проведенном осмотре гражданина, прибывшего из г. Москвы, жалобах и рекомендации сдать мазок на COVID-19 (л.д. 39-40), карту оказания неотложной медицинской помощи от 24 апреля 2020 года, где содержатся сведения об установлении врачом-терапевтом Сагалаковой Ю.Л. диагноза больному "Острый фарингит легкой степени тяжести" с температурой тела 36,6о (л.д. 96), акт служебной проверки по месту работы врача-терапевта Сагалаковой Ю.Л. в ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" (л.д. 52-53), объяснительные Сагалаковой Ю.Л. и медсестры Жидковой О.Н. по поводу отбора проб биологического материала у граждан, находящихся в изоляции в обсерваторе ГАУ РХ " Черногорский социально-оздоровительный центр им. А.И.Лебедя" (л.д. 54-55).
Исследовав представленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия доказательства, сопоставив их с событием правонарушения отраженным в протоколе об административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о возложении на врача-терапевта участкового ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" Сагалакову Ю.Л. обязанностей по госпитализации лиц, находящихся в обсерваторе ГАУ РХ "Черногорский социально-оздоровительный центр им. А.И. Лебедя", и обязанностей о сообщении в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о наличии у этих лиц подозрений на инфекционное заболевание.
При этом суд первой инстанции верно учел, что исходя из требований раздела IX СП 3.1/3.2.3146-13, обязанность выявления больных инфекционными и паразитарными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней возложена на врачей всех специальностей, средних медицинских работников медицинских организаций, образовательных и оздоровительных организаций и такое выявление осуществляется при всех видах оказания медицинской помощи, а также при проведении периодических и предварительных при поступлении на работу профилактических медицинских осмотров; медицинских осмотров в период реконвалесценции или диспансеризации; медицинского наблюдения за лицами, общавшимися с больным или носителем; подворных (поквартирных) обходов; медицинских осмотров отдельных групп населения по эпидемическим показаниям; лабораторных исследований биологических материалов от людей.
Как следует из Рекомендаций по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (Письмо Роспотребнадзора от 22.03.2020 N 02/4708-2020-27) - обсерваторы, специально приспосабливаемые учреждения для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции. Раздел 4 рекомендаций предусматривает медицинское наблюдение с целью выявления лиц с симптомами COVID-2019 и при выявлении таких больных перевод их в медицинскую организацию инфекционного профиля. При этом работу по наблюдению за лицами, изолированными в обсерваторах, выполняет медицинский персонал, к которому предъявляются определенные требования, а организацию и проведение мероприятий в обсерваторах обеспечивают руководители организаций, на базе которых развернут обсерватор под контролем органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья и территориальных органов Роспотребнадзора.
Согласно Постановлению Президиума Правительства Республики Хакасия от 25.03.2020 N 41-п "Об организации работы обсерватора на территории Республики Хакасия", руководитель обсерватора, в том числе организует работу обсерватора, руководствуясь рекомендациями Роспотребнадзора.
Таким образом, из материалов дела следует, что гражданин, прибывший из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции, находился в специальном учреждении для изоляции и медицинского наблюдения. Кроме того, из материалов дела следует, что врач-терапевт участковый ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" Сагалакова Ю.Л. после осмотра этого гражданина в журнале учета этого специализированного учреждения отразила жалобы на здоровье этого гражданина и рекомендацию о проведении исследования на COVID-2019, а в карте оказания неотложной медицинской помощи диагноз "острый фарингит".
Суд первой инстанции, учтя, что на 24.04.2020 года каких - либо нормативных актов, разграничивающих обязанности сотрудников ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" и ГАУ РХ "Черногорский социально-оздоровительный центр им. А.И.Лебедя" не имелось, пункт. 12.2. СП 3.1/3.2.3146-13, в силу которого ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются, в частности, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного, с учетом отраженных Сагалаковой Ю.Л. в соответствующих документах сведений о состоянии здоровья обратившегося гражданина, пришел к выводу о том, что какие - либо фактические данные, подтверждающие невыполнение Сагалаковой Ю.Л. требований СП 3.1/3.2.3146-13, отсутствуют.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, применив положения ст. 2.4 КоАП РФ, устанавливающей, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, пришел к выводу об отсутствии в действиях врача-терапевта Сагалаковой Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о неисполнении Сагалаковой Ю.Л. свои обязанностей, предписанных пунктами 2.2, 2.4, 2.11, 2.23 трудового договора, что привело к несвоевременному обследованию больного на коронавирусную инфекцию, его выписку из обсерватора и последующее установление у него коронавирусной инфекции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность и обосновал свой вывод об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, надлежащим образом мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о таких грубых и существенных нарушениях КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены данного решения.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении врача-терапевта участкового ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница" Сагалаковой Юлии Леонидовны оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка