Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года №7п-217/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7п-217/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Суюрова Л.М. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Суюрова Л.М. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что Суюровым Л.М. не пройдено в течение трех дней с момента пересечения государственной границы, тестирование методом ПЦР и не размещены результаты, то есть не подтверждено отсутствие угрозы с его стороны для граждан РФ. Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а также на доказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица, полагает, что суд необоснованно расценил совершенное Суюровым Л.М. административное правонарушение как малозначительное, ввиду наличия в период распространения коронавирусной инфекции существенной угрозы жизни и здоровью граждан.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при рассмотрении жалобы должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое решение может быть принято также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Жалоба потерпевшего в данном случае отсутствует, а при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации надлежит пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Суюровым Л.М. указанных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе анкету для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы, согласно которой Суюров Л.М. пересек границу РФ 15.09.2020 (л.д. 12), скриншот с сайта gosuslugi (л.д. 13-14), служебную записку сотрудника Роспотребнадзора, согласно которой Суюров Л.М. по состоянию на 25.09.2020 не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ (л.д. 10), пояснения Суюрова Л.М. из которых следует, что лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР он прошел 05.10.2020.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Суюров Л.М., прибывший на территорию Российской Федерации 15.09.2020, не прошел в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Суюровым Л.М. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и о том, что в деянии Суюрова Л.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В то же время суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием Суюрову Л.М.
Вопреки доводам должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, сомнений в обоснованности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не возникает, и оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Так, судом учтена, в частности, степень выраженности объективной стороны нарушения и пояснения Суюрова Л.М. о том, что он после прибытия на территорию РФ соблюдал самоизоляцию, сдал анализ на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР, также его возраст, а также то обстоятельство, что опубликование либо неопубликование сведений в определенный срок на распространение инфекционных заболеваний не влияет. Выводы суда о том, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенное нарушение лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, аргументированы, и решение о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ принято исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, так как в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение административного наказания в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
Доводы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для вывода о малозначительности содеянного, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Суюрова Л.М. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка