Постановление Нижегородского областного суда от 28 апреля 2012 года №7п-217/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2012 года Дело N 7п-217/2012
 
г. Нижний Новгород 28 апреля 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Корзунова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2012 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Корзунова Владимира Александровича,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09.02.2012 года Корзунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 15.03.2012 постановление мирового судьи судебного участка от 09.02.2012 года оставлено без изменения.
Корзунов В.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить внесенные в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи городского суда, указав, что обжалуемые судебные постановления вынесено незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 18.04.2012 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст.13 Закона «О полиции», вступившем в законную силу с 01.03.2011 года, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 22.01.2012 года Корзунов В.А. управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2)
От дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении, равно как и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Корзунов В.А. отказался. (л.д.2-6)
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2012 года, основанием для отстранения Корзунова В.А. послужили характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.3)
О том, что признаки опьянения у Корзунова В.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2012 года, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.5)
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Корзунову В.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе. По результатам освидетельствования в присутствии двух понятых было установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0, 71 мг/л. (л.д.5)
В акте освидетельствования Корзунов В.А. от подписи отказался, не указал о своем согласии с показаниями прибора и правильностью проведения освидетельствования.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Корзунова В.А. от подписи и дачи объяснений относительно согласия с выявленными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Учитывая тот факт, что Корзунов В.А. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22.01.2012 года, и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корзунова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Виновность Корзунова В.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Протоколы об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования, а также акт освидетельствования, были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Корзунова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Корзунова В.А. не имеется.
Наказание Корзунову В.А. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2012 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Корзунова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка