Решение Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года №7п-216/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7п-216/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года жалобу Амирахмедова Р.А. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21.03.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Амирахмедова Рустама Аждаровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года, Амирахмедов Р.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, 28 июля 2018 г. в 14.40 час. в районе 22 км+300 м автодороги Обход г.Красноярска, Амирахмедов Р.А. управляя автомобилем ТОYОТА SРRINТЕR МАRINО г/н В829ВО/124, двигаясь со стороны г.Красноярска в сторону п.Березовка, в нарушение требований п.11.1, п.11.2 ПДД РФ выполнил маневр обгона когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон, что ограничивало видимость дороги в направлении движения, в процессе обгона создал опасность и помеху другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LАDА VЕSТА г/н N под управлением водителя Хачатряна К.В., двигавшимся в попутном направлении и совершавшим поворот налево, что повлекло причинение водителю Хачатряну К.В. средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Амирахмедов Р.А. просит отменить постановление судьи, поскольку нарушений Правил дорожного движения он не допускал, а ДТП произошло от виновных действий водителя Хачатряна К.В. который нарушил п.8.1, п.8.2 и п.11.3 ПДД РФ, так как разговаривал по телефону, не убедился в безопасности своего маневра и заблаговременно не подал сигнал поворота, чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки, как и материалам дела и показаниям свидетелей.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в судебное заседание не явились. 23.05.2019 года до начала судебного заседания лично Амирахмедовым Р.А., через приемную краевого суда, было подано заявление об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что он (якобы) по семейным обстоятельствам не может приехать из г.Уяра где проживает (см. приложение). Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанный в нем довод не соответствует действительности, при этом так же отмечаю, что заблаговременно извещенный о времени рассмотрения данного дела, Амирахмедов Р.А. не лишен был возможности как лично участвовать в его рассмотрении, так и направить на рассмотрение дела защитника избранного по своему усмотрению. В связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.11.2 ПДД РФ).
Вина Амирахмедова Р.А. в нарушении требований приведенных выше Правил дорожного движения в РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью согласующихся между собой доказательств, получивших надлежащую оценку судьи районного суда, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N747712 составленным 18.12.2018 года в отношении Амирахмедова Р.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе прав, с вручением копии протокола (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия, с отражением нанесенной в указанном месте дорожной разметки 1.5 ПДД разрешающей осуществление поворота налево, расположения и состояния транспортных средств участвовавших в ДТП, сведений о потерпевшем Хачатрян К.В. (л.д.106-107), схемой места совершения правонарушения, с указанием направления движения автомобилей до ДТП, являвшегося попутным, при этом, автомобиля Хачатряна К.В. осуществлявшего поворот налево для съезда с главной дороги на второстепенную, и автомобиля Амирахмедова Р.А. осуществлявшего обгон по встречной полосе движения, с указанием места ДТП расположенного на встречной полосе движения для обоих водителей, расположения транспортных средств после ДТП, с метражной привязкой к местности, подписанной в том числе и Амирахмедовым Р.А. без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.108), объяснениями Хачатряна К.В. о том, что при анализируемых обстоятельствах, заранее включив сигнал левого поворота и пропустив автомобиль который совершал маневр его обгона, прижавшись к левой разметке проезжей части разделяющей транспортные потоки, он начал выполнять поворот налево, чтобы съехать с дороги на грунтовую дорогу, сделать остановку для телефонного звонка, а затем ехать в г.Красноярска, и при выполнении (завершении) маневра поворота в его автомобиль врезался автомобиль Амирахмедова Р.А. (л.д.30-32), показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что при анализируемых обстоятельствах двигался в потоке автомобилей и совершил обгон темного автомобиля LАDА VЕSТА, который включил сигнал левого поворота сбавив скорость, а вернувшись на свою полосу движения он (ФИО4) услышал позади звук столкновения автомобилей (л.д.36-37), показаниями самого Амирахмедова Р.А. данными им непосредственно на месте ДТП в той части, что при указанных выше обстоятельствах, непосредственно перед ДТП, он видел, как движущийся впереди него в попутном направлении автомобиль пошел на обгон и он (Амирахмедов Р.А.) так же пошел на обгон вслед за этим автомобилем (л.д.33), иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении. Нарушение Амирахмедовым Р.А. требований п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшему Хачатряну К.В. средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению экспертизы (л.д.14-17).
Учитывая изложенное, доводы жалобы Амирахмедова Р.А. о том, в его действиях отсутствовало нарушение требований ПДД РФ, а ДТП произошло от виновных действий Хачатряна К.В., который якобы разговаривал по телефону, не убедился в безопасности своего маневра и заблаговременно не подал сигнал поворота, являются не состоятельными. Именно нарушение Амирахмедовым Р.А. правил обгона установленных п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, повлекло анализируемое ДТП, поскольку прежде чем начать обгон, он не убедился в том, что встречная полоса движения на которую он выезжал, свободна для обгона и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, начав обгон когда впереди движущееся транспортное средство производило обгон, что ограничивало видимость в направлении его движения и не позволило увидеть, что движущееся впереди него по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево приступив к выполнению указанного маневра. Так же необходимо указать, что согласно приобщенному к материалам дела постановлению от 18.12.2018 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хачатряна К.В. по анализируемым обстоятельствам, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2).
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, всем юридически значимым обстоятельствам и представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Наказание Амирахмедову Р.А. назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Амирахмедова Рустама Аждаровича, оставить без изменения, жалобу Амирахмедова Р.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка