Решение Красноярского краевого суда от 28 апреля 2016 года №7п-216/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 7п-216/2016
 
г. Красноярск 28 апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самохваловой Т.И. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова Т.И. в интересах МУП «Уяржилкомсервис» обратилась в Уярский районный суд Красноярского края с жалобой на определение старшего УУП МО МВД России «Уярский» от 04 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромкомплект».
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Самохвалова Т.И. не наделена правами по представлению интересов МУП «Уяржилкомсервис».
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Самохвалова Т.И. просит определение суда отменить, указывая, что подавала жалобу в рамках полномочий предусмотренных доверенностью, которая не аннулирована.
В судебном заседании представитель Салинников В.Ю. жалобу поддержал.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Как установлено ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч.4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как видно из материала, и.о. директора МУП «Уяржилкомсервис» П. 14 декабря 2015 года С. была выдана доверенность со сроком действия 31 декабря 2016 года которая наделила ее правами представителя и защитника, в том числе в судах общей юрисдикции.Усматривается, что С. обжаловала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с указанной доверенностью.Вместе с тем, согласно п.7 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.Согласно п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (п. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ).Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.130). Как установлено судьей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года в отношении МУП «Уяржилкомсервис» введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий в связи с чем действие доверенности выданной Самохваловой Т.И. прежним руководителем юридического лица прекращается в силу прямого указания закона.При таких обстоятельствах судья Уярского районного суда обоснованно вернул Самохваловой Т.И. жалобу, надлежаще мотивировав свои выводы в определении. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года по жалобе Самохваловой Т.И. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка