Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года №7п-215/2021

Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 7п-215/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7п-215/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ) на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Кривохижи В.Н. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Кривохижу В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Кривохижи В.Н. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что Кривохижей В.Н. не пройдено в течение трех дней с момента пересечения государственной границы, тестирование методом ПЦР и не размещены результаты, то есть не подтверждено отсутствие угрозы с его стороны для граждан РФ. Не соглашается с выводами суда о малозначительности содеянного и, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а также на доказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица, полагает, что суд необоснованно расценил совершенное Кривохижей В.Н. административное правонарушение как малозначительное ввиду наличия в период распространения коронавирусной инфекции существенной угрозы жизни и здоровью граждан.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности, на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, выяснить все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении и произвести юридическую оценку деяния.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в том числе в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Кривохижи В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являлось нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно требований п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", что выразилось в том, что он, прибыв на территорию РФ 31.10.2020, в трехдневный срок со дня прибытия на территорию РФ не прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации".
Исследовав предоставленные органом административной юрисдикции анкету для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы (л.д. 6), скриншот с сайта gosuslugi (л.д. 7), объяснения Кривохижи Н.Н., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, лабораторное исследование на COVID-2019 им пройдено не было (л.д. 3), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кривохижей Н.Н. не соблюдены приведенные требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и пришел к выводу о наличии в деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указав на отсутствие негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции признал совершенное административное правонарушение малозначительным.
Между тем этот вывод суда сделан без учета следующего.
Положения ст. 2.9 КоАП РФ предусматривают возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. В то же время, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное, в частности, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации надлежит пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации". До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
Из материалов дела следует, что допущенные Кривохижей Н.Н. нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, относились к профилактическим и санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ, касались прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, в период веденного в границах территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, в том числе и в связи с угрозой распространения в Республики Хакасия новой коронавирусной инфекции. В частности, Кривохижей Н.Н. лабораторное исследование на COVID-19 не проходилось каким - либо образом, ни в течение установленного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 срока, ни позднее, каких - либо мер по соблюдению приведенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства он не предпринимал, т.е. степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна.
Таким образом, выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, постановление суда не содержит полной оценки всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, анализа конкретных обстоятельств совершения правонарушения и мотивированных выводов об отнесении совершенного правонарушения к малозначительным.
При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Кривохижи В.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать