Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2020 года №7п-215/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 7п-215/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ) на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Азимова М.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Азимова М.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, руководитель Управления Роспотребнадзора по РХ обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в виду внесения изменений в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" ошибочны, т.к. административным органом был установлен факт несоблюдения требований санитарного законодательства федерального уровня, а нарушение правил поведения установленных законодательством субъекта РФ индивидуальному предпринимателю не вменялось. Приводя фактические обстоятельства дела, и ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1996 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", считает, что в действиях Азимова М.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, выяснить все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении и произвести юридическую оценку деяния.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в том числе в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Азимова М.М. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являлось нарушение, в том числе требований ст. 11, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения", пп. 2.1, 2.6, 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", пп. 4.1, 4.2, 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пп. 3.2, 3.6, СП 3.5.1378-03 "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила", при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что выразилось в отсутствии в кафе "Красная шапочка" дезинфицирующих средств с вирулицидной активностью, использовании для дезинфекции помещений средства, не допущенного к применению в установленном порядке, не обладающего вирулицидной активностью, не обеспечивающего достижение дезинфекции в полном объеме, в отсутствии условий для мытья рук и соблюдения посетителями правил личной гигиены для предотвращения заноса распространения новой коронавирусной инфекции.
Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях Азимова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ суд указал, что Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.07.2020 N 407 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", согласно которому п. 3 указанного постановления утратил силу, и учтя положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей обратную силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как закон отменяющий административную ответственность распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания
Между тем, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета следующих требований закона.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ст. 29 Закона N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно п. 4.4 которых мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной динстанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях, в частности, общественного питания, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создание запаса дезинфицирующих средств. Пункты 6.1, 6.2 данных правил предусматривают проведение профилактической дезинфекции при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне, с целью профилактики и борьбы с COVID-19, при которой применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 утверждены СП 3.5.1378-03 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, устанавливающие требования к порядку и способам проведения дезинфекции, к используемым средствам.
Административным органом в обоснование допущенных нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в отсутствии в кафе "Красная шапочка" ИП Азимова М.М. дезинфицирующих средств с вирулицидной активностью, использовании для дезинфекции помещений средства, не допущенного к применению в установленном порядке, в отсутствии условий для мытья рук и соблюдения посетителями правил личной гигиены предоставлены в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д. 4-7), рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Хакасия о том, что 15.07.2020 в 17 часов 40 минут ИП Азимов М.М. в летнем кафе "Красная шапочка" по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг общественного питания в нарушение санитарного законодательства, видеофиксацию нарушений (л.д. 10-11).
В то же время, предоставленные административным органом доказательства оценки суда не получили и решение суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные. Постановление суда, помимо ссылки на то, что Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.07.2020 N 407 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", согласно которых п.3 утратил силу, не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям эти доказательства были отвергнуты.
При этом, приведенные судом положения ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, в силу которых закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено в данном случае не применимы, поскольку из материалов дела следует, что ИП Азимову М.М. вменяется нарушение действующих санитарных правил и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и положение закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное силу не утратило.
При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Азимова М.М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка