Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7п-212/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7п-212/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу старшего инспектора ГИАС ОП N7 МУ МВД России "Красноярское" Жицкой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.04.2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Воропаевой Светланы Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.04.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Воропаевой С.Е., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению, составленным 11.02.2019 года по делу протоколом об административном правонарушении N, Воропаевой С.Е. вменялось, что 05.05.2018 г. в 13.00 час. она принимала участие в несанкционированных митинге, проходившем в <адрес> в <адрес> на Красной площади, перешедшим в несанкционированное шествие по маршруту от Красной площади до <адрес>, т.е. нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом, Воропаева С.Е. надлежащим образом не извещалась о времени и месте составления в отношении нее 11.02.2019 года протокола об административном правонарушении, что нарушило право Воропаевой С.Е. на защиту и влечет недопустимость данного протокола как доказательства по делу.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, старший инспектор ГИАС ОП N7 МУ МВД России "Красноярское" Жицкая Н.В. просит отменить принятое по делу постановление судьи районного суда, поскольку Воропаева С.Е. действуя в качестве участника публичного мероприятия, совершила правонарушение предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В рамках работы по материалу, по телефонному запросу было установлено, что местом проживания и регистрации Воропаевой С.Н. значится: <адрес> О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Воропаева С.Е. была извещена надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением, и так как Воропаева С.Н. за телеграммой не явилась, права ее при составлении протокола, нарушены не были. Так же указывает, что по делу отсутствуют условия, перечисленные в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно- недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость лица (так в тексте жалобы л.д.59-61).
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), не являются какими-либо условиями, а являются наряду с отсутствием состава административного правонарушения самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу. Доводы жалобы ФИО3 об обратном, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие действующему законодательству.
Статья 26.11 КоАП РФ регламентирует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении, согласно положений ст.28.2 КоАП РФ, составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в его отсутствие, согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол может быть составлен в случае неявки указанного лица, если оно извещено в установленном законом порядке.
Не соблюдение указанных требований, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированные ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.45 Конституции РФ.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что при составлении 10.09.2018 года в отношении Воропаевой С.Е. протокола N об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, старший инспектор ГИАС ОП N МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 местом фактического жительства Воропаевой С.Е. установила: <адрес> (л.д.1), ссылаясь на справки ИБД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.5-6) и иные справочные данные (л.д.23-25), куда ФИО1 должностным лицом и направлялась корреспонденция, тогда как названный дом является многоквартирным. После возвращения судьей районного суда определением от <дата> данного протокола об административном правонарушении лицу его составившему, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при составлении протокола связанных с не извещением Воропаевой С.Е. о времени и месте его составления и невручения копии протокола (л.д.32), старший инспектор ГИАС ОП N МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 11.02.2019 года в отношении Воропаевой С.Е. вновь составила протокол N об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отсутствие последней, направив ей извещение по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.36), указав при этом в своем рапорте, что Воропаева С.Е. по данным Краевого адресного бюро проживает в <адрес> (л.д.38). Следует отметить, что в <адрес> фактически расположены оба садовые некоммерческие товарищества (снт)- <адрес>. Направленная старшим инспектором ФИО3 телеграмма с уведомлением Воропаевой С.Е. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, вернулась в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении (л.д.37). Рассматривая по существу настоящее дело об административном правонарушении, судьей было установлено, что и по адресу: <адрес> Воропаева С.Е. не могла получить извещение, так как не указаны ни улица, ни номер дома (л.д.48), более того, согласно информации из Управления по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краю (отдел адресно-справочной работы), Воропаева С.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.49).
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении Воропаевой С.Е. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, нарушении ее права на защиту и, как следствие, недопустимости указанного протокола в качестве доказательства, а с учетом того, что возвращение протокола об административном правонарушении (в связи с неправильным его составлением) лицу его составившему возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ), прекратил производство по данному делу. Доводы жалобы старшего инспектора ГИАС ОП N7 МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 об обратном, не состоятельны.
Всем имеющим значение обстоятельствам, при рассмотрении дела судьей районного суда, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не усматривается. Принятое по делу постановление мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 4 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Воропаевой Светланы Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ГИАС ОП N7 МУ МВД России "Красноярское" Жицкой Н.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка