Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 7п-210/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 7п-210/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуиной М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Как установлено постановлением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь должником по содержащемуся в исполнительном документе ФС N от 20 декабря 2017 года, выданном Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1277-40/2009, по вступившему в законную силу 11 октября 2017 г. определению указанного суда, требованию совместно с Минпромторгом России не позднее 30 ноября 2017 года принять от конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" в казну Российской Федерации, либо закрепить за другими лицами указанные в исполнительном документе объекты недвижимого имущества, расположенные в том числе по адресу: <адрес>, связанному с обеспечением промышленной безопасности, не исполнило указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем 30 января 2020 года срок по 6 февраля 2020 года после вступления 24 октября 2019 года в отношении него постановления N 91 от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Чешуина М.В. просит судебное постановление отменить, указывает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не могло исполнить требования судебного пристава-исполнителя в силу объективных, непредотвратимых обстоятельств к каковым относится: отсутствие распоряжения Росимущества о принятии объекта в казну, бездействие соответчика - Минпромторга России. Заявитель жалобы ссылается также на то, что в настоящее время из 79 объектов имущества, изъятого из оборота 18 объектов рекультивировано. Правообладателем объекта недвижимости является ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей", которое является единственным предприятием на территории Красноярского края, имеющим лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеет необходимого финансирования для содержания объекта. Обязанности по содержанию объекта, его охране выполняются пожарно-спасательной частью, юридическая квалификация ошибочна.
В судебном заседании защитник Чешуина М.В. жалобу поддержала, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Родионова А.С. возражала против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно ст.105, ст.113 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при рассмотрении дела выяснялись все обстоятельства, в том числе в постановлении дана надлежащая оценка доказательствам и доводам об отсутствии вины Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в инкриминируемом правонарушении.
Так, судьей районного суда обоснованно указано, что фактически Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не принимались все необходимые меры к исполнению принятого еще в 2017 году Арбитражным судом Красноярского края решения. Не исполнены в установленный срок и требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2020 года, предъявленные уже после наложения взыскания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам. Указанное подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 07 февраля 2020 года (25-29), протоколом об административном правонарушении (л.д.3-9), копией постановления об административном правонарушении от 14.10.2019г. (л.д.17-19) и иными материалами дела, приведенными в оспариваемом постановлении судьи районного суда.
Доводы жалобы защитника об отсутствии у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возможности по выполнению требований судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически сводятся к оценке законности принятых Арбитражным судом Красноярского края решения и определений, проверка которых не входит в компетенцию ни районного суда, ни Красноярского краевого суда.
Указания в жалобе на отсутствие распоряжения Росимущества о принятии объектов в казну, основанием к отмене постановления судьи районного суда являться не могут, поскольку распоряжение является внутренним актом ведомства, на которое судом возложена обязанность, в связи с чем, его не издание не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица. Равным образом, не свидетельствуют о необоснованности судебного постановления доводы о бездействии соответчика - Минпромторга России, поскольку такое бездействие не освобождает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от исполнения судебного акта.
Исполнительный документ по настоящему делу содержал требования неимущественного характера, непосредственно связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе участвующих в производстве взрывчатых веществ, что подтверждается судебными решениями арбитражного суда и фактически не оспаривается в жалобе. В этой связи, доводы жалобы о неверной квалификации бездействия юридического лица несостоятельны.
Довод в жалобе о том, что из 79 объектов имущества, изъятого из оборота и указанных в определении арбитражного суда, 18 объектов рекультивировано, основанием к освобождению от административной ответственности являться не может, поскольку частичное исполнение судебного акта не свидетельствует об отсутствии вины. При этом, ни в районный суд, о чем указано в оспариваемом постановлении, ни с жалобой в краевой суд не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод жалобы.
Не могут повлечь отмену постановления и доводы о том, что ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" является единственным предприятием на территории Красноярского края, имеющим лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, поскольку для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва было не исключено привлечение лица, имеющего необходимую лицензию, из другого региона.
Ссылка же на отсутствие финансирования, необходимого для содержания объектов, также не может быть принята, поскольку, учитывая длительный период, прошедший с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края о возложении обязанности, юридическое лицо имело возможность получить финансирование, однако не представило данных о том, что им для этого принимались эффективные и достаточные меры, в том числе и после получения требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2020 года.
Фактическое осуществление деятельности по содержанию и противопожарной охране объекта ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей", пожарно-спасательной частью N 23, не является исполнением судебного акта со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку перечисленные в судебном решении объекты следовало принять в казну Российской Федерации или закрепить за другим лицом. Данная обязанность не исполнена.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обоснованно привлечено к административной ответственности, его бездействие по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицировано правильно.
Наказание юридическому лицу определено справедливое, размер административного штрафа снижен ниже минимального, установленного санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, вышеприведенное постановление судьи районного суда, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва оставить без изменения, жалобу защитника Чешуиной М.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
