Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №7п-210/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 7п-210/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Метёлкина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ХМЫЛЕВОЙ Елены Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИФНС по Центральному району г. Красноярска N 2.17-61д от 14 марта 2018 года Хмылева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Метёлкин А.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Метёлкин А.В. просит определение судьи отменить, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хмылевой Е.А., ни Метёлкин А.В., являющийся в настоящее время финансовым управляющим Хмылевой Е.А., ни предыдущий финансовый управляющий должника не уведомлялись о рассмотрении дела, что является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Жалоба подана Метёлкиным А.В. в электронном виде.
Однако, принимая во внимание, что данная жалоба была направлена по электронной почте Метёлкиным А.В. 23 марта 2020 года, в период, когда постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судам было предписано приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, полагаю возможным данную жалобу рассмотреть по существу.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства по жалобе и о том, что краевым судом принято решение о рассмотрении данного дела, Метёлкин А.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, режим повышенных мер по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции в Красноярском крае снят, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Метёлкина А.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана и подписана Метёлкиным А.В., при этом доверенности, подтверждающей полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса.
Положениями вышеприведенных норм право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Финансовый управляющий в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий к числу указанных лиц не относится и не наделен правом обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Хмелевой Е.А.. К тому же на момент вынесения постановления Метёлкин А.В. и финансовым управляющим Хмылевой Е.А. не являлся.
Изложенные судьей Центрального районного суда г. Красноярска в определении от 11 марта 2020 года выводы являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется, жалоба обоснованно возвращена заявителю - финансовому управляющему Метёлкину А.В. без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не обладающим правом обжалования.
Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана в электронном виде.
Между тем, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок).
В пункте 1.1 Порядка указано, что он разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа распространяются на правоотношения, возникающие при подаче в федеральные суды документов по гражданским, уголовным делам, а также административным делам, рассмотрение которых регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Метёлкиным А.В. жалоба подана по делу об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривали на момент направления жалобы Метёлкиным А.В. в районный суд (02 марта 2020 года) возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, не допущено. Определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ХМЫЛЕВОЙ Елены Анатольевны оставить без изменения, жалобу Метёлкина А.В. на данное определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка