Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7п-210/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7п-210/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Агранович М.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Беловой Светланы Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 10 апреля 2018 года Белова С.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
23 апреля 2018 года защитник Агранович М.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление, в которой ставила вопрос о его отмене.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2019 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Судьей указано, что доверенность, выданная Беловой С.С. Агранович М.Н., не предусматривает полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подана после истечения срока обжалования.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Агранович М.Н. просит судебное определение отменить, указывает, что доверенность, предъявленная в суд, наделяла ее правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беловой С.С., срок обжалования ею не пропущен.
В судебном заседании защитник Агранович М.И. жалобу поддержала. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из дела усматривается, что копию постановления старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 10 апреля 2018 года Белова С.С. получила лично в день его вынесения, то есть 10 апреля 2018 года, что подтверждается ее личной подписью в постановлении.
Соответственно, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, Белова могла подать жалобу на постановление в течение 10 суток, исчисляемых с указанной даты, то есть, по 20 апреля 2018 года включительно. Последний день указанного срока не являлся выходным днем, доводы жалобы в этой части ошибочны.
Из отметок на почтовом конверте и сведений об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что Агранович М.Н. подала жалобу на постановление 23 апреля 2018 года, после истечения срока обжалования. Учитывая, что ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока не заявлялось, судья Советского районного суда обоснованно оставил жалобу без рассмотрения и вернул ее заявителю.
В то же время, согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч.1) В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (3).
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из дела следует, что 16 февраля 2018 года Белова С.С. выдала Агранович М.Н. доверенность, которая предусматривала среди прочего право вести ее дела во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, лицу, участвующему в административном деле, лицу с иным процессуальным статусом; представлять ее интересы в органах государственной власти, административных, правоохранительных органах. Доверенность предусматривала права представителя на подписание, подачу кассационных, апелляционных и иных жалоб.
Положения приведенных выше норм и содержание выданной Агранович М.Н. доверенности позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах Беловой С.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом право на подачу жалоб в доверенности оговорено.
В этой связи из определения судьи надлежит исключить указание на отсутствие у Агранович М.Н. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беловой С.С.
В остальном определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Беловой Светланы Сергеевны изменить:
исключить из определения указание на отсутствие у Агранович М.Н. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беловой С.С..
В остальном определение оставить без изменения, жалобу Агранович С.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка