Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 года №7п-210/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 7п-210/2017
 
г. Красноярск 25 мая 2017 года
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пасечника А.И. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пасечника А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пасечник А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Как установлено судом, 25 ноября 2016 года в 18 часов 10 минут < адрес> Красноярского края Пасечник А.Н., управляя автомобилем ГАЗ 33021 гос. регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, избрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC гос. регистрационный знак № под управлением Фефеловой А.В., которой был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Пасечник А.Н. указывает на несправедливость наказания, ссылается на то, что является единственным работающим членом семьи, на встречную полосу выехал из-за скользкого дорожного полотна, умысла на это не имел.
В судебном заседании Пасечник А.Н. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Пасечника А.Н. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Пасечника А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень которых приведен в постановлении суда, в том числе: показаниями самого Пасечника А.Н. и потерпевшей Фефеловой А.В. в заседании Канского городского суда об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в деле объяснениями свидетелей А. . (л.д.29), Г. (л.д.30), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-20); схемой места происшествия (л.д.21), заключением судебно-медицинской экспертизы о получении Фефеловой А.В. в ДТП телесных повреждений, которые повлекли для неё средней тяжести вред здоровью ( л.д. 35-37) и иными материалами дела.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствие с положениями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Анализ совокупности доказательств и дорожной ситуации свидетельствует о том, что Пасечник А.Н. нарушил положения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета состояния дорожного покрытия, метеорологических условий, вследствие чего, вопреки требованиям п. 9.1 ПДД РФ, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения при наличии на ней встречных автомобилей, совершил столкновение.
Действия Пасечника А.Н. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Пасечнику А.Н., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, всей совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.
Поскольку Пасечник А.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, ранее привлекался к ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований к изменению постановления в части наказания не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пасечника А.Н. оставить без изменения, жалобу Пасечника А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка