Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7п-209/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7п-209/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу Урокова З.Ф. на постановление судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 16.04.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Урокова Зафара Халимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года, гражданин Республики Таджикистан Уроков З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, 12.04.2019 г. в 17 час.40 мин. по <адрес>, выявлено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации совершенное гражданином Республики Таджикистан Уроковым З.Х., выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. Уроков З.Х. прибыл на территорию Российской Федерации 03.12.2018 г. по месту пребывания по адресу: <адрес> на 90 суток, после постановки на миграционный учет обратился в миграционную службу с заявлением о получении патента, патент был оформлен и получен 10.01.2019 г.. После чего оплатил и продлил регистрацию по месту пребывания. Трудовой договор на период действия патента не был заключен, последняя проплата по патенту была 13.02.2019 г.. По истечению установленного срока пребывания не принял никаких мер к тому, чтобы покинуть страну в установленные законом сроки. С 10.03.2019 г. Уроков З.Х. на территории РФ пребывает незаконно. Своими действиями Уроков З.Х. нарушил требования п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (так в тексте л.д.21-22).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Уроков З.Х. просит отменить данное судебное постановление, поскольку ему не был предоставлен переводчик в котором он нуждался, патент у него был проплачен до 13.04.2019 года и находился он на 12.04.2019 года на территории Российской Федерации законно, кроме того, на территории России у него проживают гражданская жена ФИО5 и сын ФИО6, поэтому его выдворение нарушает право на семейную жизнь.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Уроковым З.Х. и его защитником Мезенцевым А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Доводы жалобы Урокова З.Х. о нарушении его права пользоваться услугами переводчика, в котором он якобы нуждался как не владеющий русским языком, являются не состоятельными, поскольку при оформлении материалов дела, рассмотрении его в суде, после неоднократного разъяснения прав Урокову З.Х., последний заявлял, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, давал последовательные показания на русском языке в свою защиту (л.д.14, 20), кроме того, к материалам приобщен патент выданный Урокову З.Х. на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.5), одним из обязательных условий выдачи которого является сдача иностранным гражданином экзамена на знание русского языка, в том числе и основ законодательства РФ (п.6 ч.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Так же отмечаю, что жалоба на состоявшееся по делу судебное постановление, подана Уроковым З.Х. на русском языке, в настоящем судебном заседании Уроков З.Х. так же дает последовательные показания на русском языке, что подтверждает надуманность указанных доводов. Учитывая изложеное, не подлежит удовлетворению и ходатайство Урокова З.Х. о предоставлении ему переводчика в настоящем судебном заседании.
Вместе с тем, согласно требованиям ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев лично по предъявлении документа удостоверяющего его личность, а так же документа подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента, и срок его действия считается продленным на период, за который уплачен налог (ст.13.3 указанного Федерального закона).
Таким образом, согласно требованиям законодательства, срок действия патента на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ, исчисляется с даты выдачи ему лично указанного патента.
Согласно составленному 15 апреля 2019 года по настоящему делу в отношении Урокова З.Х. протоколу об административном правонарушении, принятому судьей районного суда постановлению, вменяемое гражданину Республики Таджикистан Урокову З.Х. правонарушение, выявленное 12.04.2019 года, выразилось в незаконном его пребывании на территории Российской Федерации с 10.03.2019 года, отсутствии у него документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ и невыезде с территории РФ до указанной даты, поскольку выданный ему 10.01.2019 года патент на осуществление трудовой деятельности, проплаченный им 13.02.2019 года, не был своевременно продлен. Действительно, к материалам приобщена копия патента Урокова З.Х. в которой датой его выдачи указано 10.01.2019 года (л.д.5). Вместе с тем, в указанную дату патент ему фактически не выдавался, так как налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на указанную дату, Уроковым З.Х. внесен не был, о чем свидетельствуют материалы дела, в их числе и справка начальника МП МО МВД России "Казачинский" ФИО8 (л.д.13). Указанный налог за два месяца был внесен Уроковым З.Х. только 13.02.2019 года (л.д.19), и в этот же день 13.02.2019 года Урокову З.Х. лично под расписку в соответствующем журнале "Учета приема заявлений на выдачу патента иностранным гражданам (стр.82-83 журнала) в Миграционном пункте МО МВД России "Казачинский" фактически был выдан этот патент (см. приложение). С учетом того, что выданный Урокову З.Х. патент аннулирован не был, срок его действия исчисляется с 13.02.2019 года, согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и заканчиваться должен только 13.04.2019 года.
Таким образом, виновность Урокова З.Х. во вменяемом ему административном правонарушении, не подтверждена объективными и бесспорными доказательствами, что не было учтено судьей районного суда при принятии обжалуемого постановления.
В связи с чем, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Урокова Зафара Халимовича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка