Решение Красноярского краевого суда от 17 мая 2018 года №7п-209/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7п-209/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2018 года жалобу защитника Васина В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.05.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Саламатина Виталия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 мая 2018 года, Саламатин В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно постановлению, 5 мая 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов 15 минут в Железнодорожном районе г.Красноярска Саламатин В.А. нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно: организовал и проводил несанкционированные митинг и шествие по маршруту Красная площадь до ул.Карла Маркса дом 124, где был задержан сотрудниками полиции. При проведении публичных мероприятий использовал переносное звукоусиливающее устройство, при помощи которого призывал собравшихся людей принять участие в шествии по указанному маршруту, окончанием которого планировалась Площадь Революции г.Красноярска. При этом, находясь на Красной площади, скандировал лозунги "Рабство не будем терпеть, отныне и впредь, отныне и впредь", "Россия будет свободной", "Путин вор", проходя в составе шествия по ул.Карла Маркса до дома 124 скандировал лозунги "Полиция с народом", "Мы здесь власть", "Идем дальше, идем дальше", "Площадь Революции, Площадь Революции", доступные неопределенному кругу лиц. Лозунги произносились в рупорный громкоговоритель "Мегафон".
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Васин В.В. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, поскольку судьей не были удовлетворены ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для организации защиты Саламатина В.А. и согласовании позиции с защитником в письменной форме, об обеспечении участия прокурора в судебном заседании, о вызове и допросе свидетелей обвинения, при этом, судья разрешая ходатайства, не удалялся в совещательную комнату. Кроме того, указывает о недоказанности вины Саламатина В.А. во вмененном ему правонарушении, о несправедливости, чрезмерной строгости назначенного ему наказания и о нарушении права Саламатина В.А. на обжалование судебного акта немедленным исполнением назначенного административного наказания в виде административного ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанных в судебном заседании Саламатиным В.А. и его защитником Васиным В.В., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного ареста на срок до десяти суток, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вина Саламатина В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N1521800679 составленным в отношении Саламатина В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; ответом Администрации города Красноярска на уведомление о проведении публичного мероприятия (подписанного в том числе и Саламатиным В.А. как уполномоченным лицом по его проведению), полученным организатором публичного мероприятия ФИО3, в соответствии с которым проведение митинга и шествия по указанному выше адресу 05.05.2018 года согласовано не было; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 ФИО6, об обстоятельствах совершения Саламатиным В.А. анализируемого правонарушения, которые они наблюдали лично; видеозаписью на которой явно усматривается как Саламатин В.А. используя рупорный громкоговоритель выкрикивает лозунги подхватываемые иными участниками несанкционированного митинга, а так же осуществляет шествие с последними, призывая собравшихся людей принять участие в шествии до Площади Революции, не реагируя на предупреждения и требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия; объяснениями самого Саламатина В.А. не отрицавшего в судебном заседании, что в его обязанности входила помощь по организации данного митинга, что он скандировал приведенные выше лозунги, в том числе осуществить шествие до Площади Революции; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Совокупность представленных по делу доказательств, как указывалось выше, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления, в связи с чем, судьей районного суда обоснованно было отклонено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей исследуемых обстоятельств. Доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как и доводы о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прокурора, удаления судьи в совещательную комнату для разрешения заявленных ходатайств, поскольку обязанность участия прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, как и удаление судьи в совещательную комнату, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Здесь же отмечаю, что при рассмотрении дела судьей районного суда, в судебном заседании принимало участие должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, дававшая пояснения о виновности Саламатина В.А. во вмененном ему правонарушении. Доводы о том, что судья районного суда возложил на себя полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно не отложил рассмотрение дела на сутки для организации защиты Саламатина В.А. и согласования его позиции с защитником в письменной форме, так же не состоятелен, поскольку дело об административном правонарушении совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола и иных материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, в отношении Саламатина В.А. с иными материалами дела был получен судьей районного суда 11 мая 2018 года, поэтому и рассмотрен был в установленный законом срок. При этом, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, судьей объявлялся перерыв специально для ознакомления с материалами дела и формирования позиции защиты Саламатина В.А. с его защитником Васиным В.В., а отказано было судьей в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания на иной день для согласования письменной позиции Саламатина В.А. с защитником Васиным В.В., так как обязательным это, не является. Так же отмечаю, что все заявленные ходатайства, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда, имели своей целью единственное- отложение рассмотрения дела, при отсутствии на то законных оснований. Доводы жалобы о якобы нарушении права Саламатина В.А. на обжалование судебного акта немедленным исполнением назначенного административного наказания в виде административного ареста, не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Право же обжалования принятого по анализируемому делу постановления, копия которого была вручена Саламатину В.А., а так же и его защитнику Васину В.В. в день его принятия 11 мая 2018 года, было полностью реализовано в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ подачей жалобы в Красноярский краевой суд, рассматриваемой по существу. Доводы о несправедливости назначенного Саламатину В.А. наказания, о его чрезмерной строгости, так же не состоятельны.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. При назначении Саламатину В.А. административного наказания, судьей районного суда в полной мере были учтены личность Саламатина В.А., характер совершенного им правонарушения, особо активная роль Саламатина В.А. при совершении анализируемого правонарушения, а так же иные юридически значимые обстоятельства.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Саламатину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Саламатина Виталия Андреевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Васина В.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка