Решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года №7п-209/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 7п-209/2016
 
05 мая 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кислицына Е.Г. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении КИСЛИЦЫНА Е.Г. отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 06 июля 2015 года Кислицын Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Кислицын Е.Г. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года ходатайство Кислицына Е.Г. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Кислицын Е.Г. просит определение судьи отменить, поскольку о результатах рассмотрения дела 06 июля 2015 года ему известно не было, самостоятельно добывать такую информацию он не обязан; от получения почтовой корреспонденции не уклонялся, извещений в его почтовый ящик не поступало; копию постановления он получил 12.11.2015 г., после чего подал жалобу; дело рассмотрено с нарушением закона.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что Кислицын Е.Г. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил лично. В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Кислицына Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу. О времени и месте рассмотрения дела Кислицын Е.Г. был уведомлен, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено 06 июля 2015 года в 10 час. 00 мин., при этом Кислицын Е.Г. заявил ходатайство о проведении разбирательства без его участия. В дальнейшем судьбой дела Кислицын Е.Г. не интересовался.
Копия вынесенного постановления направлялась Кислицыну Е.Г. в установленном порядке, заказным письмом по месту жительства. За получением копии постановления Кислицын Е.Г. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д.28).
Таким образом, Кислицыну Е.Г. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не обеспечив возможность доставки ему почтовой корреспонденции, Кислицын Е.Г. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления.
Копия постановления возвращена в Назаровский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет идентификатор №, 21 августа 2015 года, жалоба же датирована лишь 19 ноября 2015 года, зарегистрирована в суде 20 ноября 2015 года, то есть подана по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
Получение Кислицыным Е.Г. копии постановления 12 ноября 2015 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения. Других причин несвоевременной подачи жалобы в ходатайстве и жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Кислицыным Е.Г. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не выявлено, доступа к правосудию Кислицын Е.Г. не лишен.
Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
При рассмотрении вопроса о возможности восстановления лицу, привлеченному к административной ответственности, срока обжалования постановления, законность вынесенного постановления проверке и оценке не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КИСЛИЦЫНА Е.Г. оставить без изменения, а жалобу Кислицына Е.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка