Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2020 года №7п-208/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7п-208/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чистобаевой Р.А. на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 августа 2020 года, которым Чистобаева Римма Архиповна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 августа 2020 года Чистобаева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чистобаева Р.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что место жительства в с. Бея покинула с двумя малолетними детьми по причине отсутствия в доме электричества и горячей воды с разрешения Роспотребнадзора, данного во время телефонного разговора, и предупредив участкового уполномоченного полиции. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ей выдавалось предписание о самоизоляции в связи с наличием инфекционного заболевания, либо наличия подозрения на заболевание или в связи с контактом с больными инфекционными заболеваниями или в связи с тем, что она относилась к лицам, являющимися носителями возбудителей инфекционных болезней. Полагает, что административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку ей не направлена копия протокола об административном правонарушении и не был предоставлен защитник в ходе производства по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Как следует из п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить, в частности, мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Пунктом 10.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 предусмотрена, в том числе изоляция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для лиц, с подозрением на инфекционные болезни и лиц, общавшихся с больными инфекционными болезнями, в случае если они представляют опасность для окружающих.
Главный государственный санитарный врач РФ в Постановлении от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в ред. от 13.03.2020,) в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указал на своевременность ввода ограничительных мероприятий с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития (п.1.2).
Как следует из Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 05.04.2020 N 5 (ред. от 07.04.2020) "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Хакасия" постановлено Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, прибывающих на территорию Республики Хакасия в аэропорт, железнодорожный вокзал г. Абакана, другими видами транспорта из г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, на срок 14 календарных дней со дня прибытия, жителей Республики Хакасия - в домашних условиях, жителей других субъектов РФ - по месту пребывания, в случае отсутствия возможности - в обсерваторе; обязать лиц, прибывающих всеми видами транспорта на территорию Республики Хакасия из г. Москвы, г. Санкт Петербурга, немедленно сообщать о своем прибытии, месте, датах пребывания в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию Министерства здравоохранения Республики Хакасия 305-811 и медицинской организации по месту прикрепления; 1.3. обеспечить также контроль соблюдения режима изоляции в домашних условиях в течение 14 календарных дней лиц, прибывших на территорию Республики Хакасия.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 (ред. от 05.06.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для лиц, прибывших в Республику Хакасия пассажирским транспортом общего пользования, следовавшим, в том числе с территории г. Москвы установлено ограничение в виде изоляции на срок 14 календарных дней со дня прибытия: при проживании на территории Республики Хакасия - в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) (п.18).
Несоблюдение Чистобаевой Р.А. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о нахождении в режиме самоизоляции с 5 июня по 18 июня 2020 года по фактическому месту проживания по адресу: Бейский район, с. Бея, <адрес>, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бейскому району от 12.06.2020, из которого следует, что Чистобаева Р.А., проживающая по адресу: Бейский район, с. Бея, <адрес> в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, нарушила Предписание Роспотребнадзора по РХ о самоизоляции в домашних условиях сроком на 14 дней, покинула место проживания с двумя малолетними детьми 12.06.2020 в 12 час. 15 мин. (л.д. 5), объяснения ФИО1 о том, что его сестра Чистобаева Р.А. уехала в <адрес> Бейского района, (л.д. 7), объяснения Чистобаевой Р.А. от 27.06.2020, из которых следует, что 05.06.2020 она со своими малолетними детьми прилетела из г. Москвы, и приехала домой в с. Бея, однако по причины отключения горячей воды, перебоев в работе с электричеством, а также отсутствия граждан, которые могли бы помочь приобрести продукты питания и товары первой необходимости, вынуждена была уехать в <адрес> Бейского района, получив разрешение во время телефонного разговора с работником Роспотребнадзора по РХ, и предупредив участкового уполномоченного полиции (л.д. 10), предписание Роспотребнадзора N 3019-Э от 05.06.2020 об обеспечении медицинского наблюдения за прибывшими из регионов РФ с наиболее высоким показателем зарегистрированных случаев COVID-19 (по списку) с 05.06.2020 по 18.06.2020 (л.д. 58), лист ознакомления с предписанием Роспотребнадзора по РХ прилетевшей из г. Москвы 05.06.2020 Чистобаевой Р.А. (л.д. 60).
Суд первой инстанции обоснованно учел, что сообщенные Чистобаевой Р.А. сведения о том, что место изоляции она покинула в виду отсутствия горячей воды и перебоев с электричеством, не свидетельствуют об отсутствии нарушений действующих санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, поскольку согласно справке начальника Бейского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в период с 5 по 12 июня 2020 года не производилось отключение электроэнергии в дома <адрес> в с. Бея Бейского района (л.д. 17), а справкой ООО "Беяжилсервис" от 23.06.2020 подтверждается отсутствие аварийных случаев в системе общедомовых коммуникаций (л.д. 18). Кроме того из ответа руководителя Роспотребнадзора по РХ от 21.07.2020 следует, что 11.06.2020 Чистобаева Р.А. в телефонном режиме обращалась к дежурному специалисту и ей был дан ответ о необходимости подачи письменного ходатайства об изменении места изоляции (л.д. 80). Сведения, содержащиеся в письме директора ООО "Теплоресурс" от 04.06.2020 о том, что с 8 по 11 июня 2020 будут проводиться работы по опрессовке повышенным давлением трассы горячего водоснабжения (л.д. 16), не свидетельствуют об отсутствии необходимости соблюдения санитарных правил. Само по себе отсутствие горячего водоснабжения не освобождало Читстобаеву Р.А. от обязанности соблюдения мер изоляции. Таким образом доводы Чистобаевой Р.А. о необходимости переезда с малолетними детьми в связи с бытовыми условиями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не свидетельствуют о наличии оснований, позволяющим гражданину, обязанному находиться в режиме изоляции, самовольно без разрешения контролирующего органа изменить место пребывания.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Чистобаевой Р.А. не соблюдены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнена обязанность, возложенная постановлением должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о нахождении в режиме изоляции с 5 по 18 июня 2020 года по фактическому месту проживания. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Чистобаевой Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы суда аргументированы, юридическая оценка деяния произведена верно. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы жалобы Чистобаевой Р.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, т.к. в материалах дела нет сведений о том, что ей выдавалось предписание о самоизоляции в связи с наличием инфекционного заболевания, либо наличия подозрения о таком заболевании или контакта с больными инфекционными заболеваниями или отнесения к лицам, являющимися носителями возбудителей инфекционных болезней, не свидетельствует о незаконности привлечения Чистобаевой Р.А. к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку Чистобаевой Р.А. нарушено требование о соблюдении режима изоляции, установленного предписанием Роспотребнадзора по РХ, в связи с прибытием из региона РФ с наиболее высоким показателем зарегистрированных случаев COVID-19, с которым она была ознакомлена.
Доводы, содержащиеся в жалобе о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, несостоятельны. Так, вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, копия протокола об административном правонарушении получена Чистобаевой Р.А., что следует из данного протокола, содержащего запись о том, что Чистобаева Р.А. ознакомлена с протоколом и получила его копию 07.07.2020 (л.д. 50).
Ссылка Чистобаевой Р.А. на то, что ей не был предоставлен защитник в ходе производства по делу, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.
Из толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Таким образом, из положений КоАП РФ следует, что защитник приглашается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обязательного участия защитника КоАП РФ не предусматривает, как и предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников по инициативе органа административной юрисдикции.
Из материалов данного дела следует, что каких либо ходатайств о допуске защитника в ходе производства по делу Чистобаева Р.А. не заявляла.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность - наличие малолетних детей, мотивировал свои выводы о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - 7 500 рублей.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных КоАП РФ, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Чистобаевой Риммы Архиповны оставить без изменения, жалобу Чистобаевой Р.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка