Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №7п-206/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7п-206/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маймага Г.Н. на постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Маймага Геннадия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 26 апреля 2019 года Маймага Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16 мая 2019 года жалоба Маймага Г.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.
24 июля 2019 года Маймага Г.Н. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица в Илимпийский районный суд Красноярского края.
Постановлением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года производство по жалобе Маймага Г.Н. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Маймага Г.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, указывает, что копия решения начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 16 мая 2019 года была направлена ему с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ, первоначальную жалобу на указанное решение и постановление по делу об административном правонарушении он подал в предусмотренный законом срок в Красноярский краевой суд, которым жалоба была ему возвращена ввиду неподсудности.
Маймага Г.Н. о том, что 18 июня 2020 года будет рассматриваться дело об административном правонарушении, был извещен надлежаще. Извещение, направлявшееся ему почтой, Маймага Г.Н., как следует из уведомления, получил 08 июня 2020 года, однако для участия в рассмотрении дела не явился.
В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. "з" и "п" п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
По состоянию на 18 июня 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание. Ссылка Маймага Г.Н. на действующие карантинные меры, как на препятствие к его явке в судебное заседание, несостоятельна.
На этом основании ходатайство Маймага Г.Н. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, судьей определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Маймага Г.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения лицом копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей либо должностным лицом, подлежит выяснению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что определением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2019 года жалоба Маймаго Г.Н. была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 октября 2019 года.
Тем самым судья признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы лица по существу.
22 октября 2019 года судья районного суда отложил судебное заседание на другую дату.
05 ноября 2019 года судьей по жалобе Маймага Г.Н. было проведено судебное заседание, в котором принял участие представитель административного органа.
Суд, как это следует из протокола судебного заседания, огласил жалобу, являвшуюся предметом рассмотрения и в полном объеме исследовал находящиеся в деле письменные доказательства (л.д.43-48).
Анализ изложенного свидетельствует о том, что суд фактически принял жалобу Маймага Г.Н. к производству и рассмотрел ее по существу в соответствии с процессуальным порядком, установленным положениями ст. 30.6 КоАП РФ.
В случае, если суд принял жалобу к производству, приступил к проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, к проверке доказательств, должно быть вынесено итоговое решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесение судом постановления о прекращении производства по жалобе ввиду пропуска установленного срока обжалования нельзя признать оправданным и соответствующим закону.
В этой связи постановление судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ходе которого надлежит разрешить жалобу Маймага Г.Н. по существу с вынесением законного и обоснованного решения.
Изменение территориальной подсудности рассмотрения жалобы, о котором ходатайствует Маймага Г.Н., законом не предусмотрено, основания для направления жалобы лица на рассмотрение в другой суд отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Маймага Геннадия Николаевича отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка