Постановление Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года №7п-205/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 7п-205/2020
г. Красноярск "16" июля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маймаги Г.Н. на постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2019 г. о прекращении производства по жалобе Маймаги Г.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Маймаги Геннадия Николаевича, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, возвращении указанной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. от 26 апреля 2019 г. N 443-04 Маймага Геннадий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.
Решением начальника указанного отдела Коробкина А.В. от 16 мая 2019 г., рассмотревшего дело об административном правонарушении по жалобе Маймаги Г.Н. на это постановление, снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до трёх тысяч пятисот рублей.
24 июля 2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него Маймага Г.Н. обратился в Илимпийский районный суд Красноярского края с жалобой на указанные акты должностных лиц Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, по результатам рассмотрения которой судьей вынесено вышеприведённое постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Маймага Г.Н. просит постановление судьи отменить, пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление восстановить, полагая указанное постановление судьи вынесенным без учёта обращения Маймага Г.Н. с жалобой на указанные акты в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
В судебное заседание Маймага Г.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы судьей краевого суда, не явился, в связи с чем и с учётом отклонения заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения жалобы полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление судьи в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив относящиеся к её рассмотрению материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Прекращая производство по жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, и вынося постановление о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда исходил из пропуска Маймагой Г.Н. установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока и незаявления им ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующее:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 и 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судьей районного суда, не вынесшим определение о возвращении поданной с пропуском срока обжалования жалобы, определением от 28 сентября 2010 г. назначено рассмотрение жалобы в судебном заседании на 23 октября 2019 г. В дальнейшем по ходатайству Маймаги Г.Н. рассмотрение жалобы было отложено судьей на 8 ноября 2019 г.
Как это усматривается из содержания протокола судебного заседания (л.л.д.63-65) в назначенное время 8 ноября 2019 г. судья приступил к рассмотрению жалобы в установленном ч.2 ст.30.6 КоАП РФ порядке, в том числе огласил её, исследовал материалы дела и по результатам рассмотрения жалобы принял решение о прекращении производства по ней, возвращении этой жалобы без рассмотрения, ошибочно поименовав его постановлением.
Между тем, в силу вышеуказанных положений закона вопрос о возвращении жалобы, поданной с пропуском срока на обжалование по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы, при этом в случае отказа в восстановлении указанного срока выносится определение.
Принимая во внимание то, что судья, не вынося определение о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование по делу об административном правонарушении, фактически приступил к рассмотрению жалобы, пропущенный срок следует признать судьей восстановленным, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о возвращении жалобы без рассмотрения на этой стадии у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а дело - направлению в Илимпийский районный Красноярского края для рассмотрения по существу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Маймаги Геннадия Николаевича, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2019 г. о прекращении производства по жалобе Майма- ги Г.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Маймаги Геннадия Николаевича, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, возвращении указанной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка