Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 года №7п-205/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 7п-205/2016
 
21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Васильевой Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО КХ «Хладко»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2016 года ЗАО КХ «Хладко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Подробно обстоятельства административного правонарушения и характер допущенных нарушений требований законодательства отражены в постановлении.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд государственный инспектор отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Васильева Е.В. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей назначено наказание юридическому лицу в виде административного штрафа необоснованно мягкое, несоразмерное характеру совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Ростехнадзора Васильеву Е.В., поддержавшую жалобу, защитника ЗАО КХ «Хладко» Мальцева А.С., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу, что судебное постановление следует оставить без изменения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО КХ «Хладко» не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется.
Дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Кроме того, из материалов дела следует, что фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с примененным судьей в отношении ЗАО КХ «Хладко» наказанием в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Однако, по данному основанию право обжаловать вынесенное постановление законодателем предоставлено лишь потерпевшему по делу.
В этой связи, принимая во внимание, что по данному делу фактически жалоба подана государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Васильевой Е.В. на мягкость назначенного наказания, и он не является потерпевшим по делу, оснований к отмене постановления судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда постановление нахожу законным, обоснованным и оснований к его отмене, по доводам жалобы, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО КХ «Хладко» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Васильевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка