Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 7п-203/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 7п-203/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайниева Ф. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января 2021 года, которым
ЗАЙНИЕВ Фаррух, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зайниев Ф. признан виновным в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Зайниев Ф. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он в установленном законом порядке уведомлен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Зайниев Ф. в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу, что доводы Зайниева Ф. о неуведомлении его о рассмотрении дела судом 11 января 2021 года являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении, ходатайстве о рассмотрении дела в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в качестве своего места жительства Зайниев Ф. указывал <адрес>, <адрес>, <адрес>. Именно по данному адресу, как и предусмотрено частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, Зайниев Ф. заказным письмом был извещен о дате судебного заседания. Данное письмо не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, полагаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу предписания указанных норм права не выполнены, ИП Зайниев Ф. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, каким конкретно нормативным актом установлена форма уведомления, в чем именно выразилось её нарушение.
Между тем, в постановлении судьи ссылка на соответствующий Приказ МВД не приведена, не описано, в чем заключалось несоответствие направленного Зайниевым Ф. в ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Узбекистана Абдулоевым М.М. форме уведомления, установленной действующим законодательством.
Таким образом, событие административного правонарушения, обстоятельства дела в постановлении надлежащим образом не описаны, постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 62 от 03 ноября 2020 года указано, что местом совершения административного правонарушения является место заполнения Зайниевым Ф. уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - г. Тайшет, м/он Новый (л.д. 34).
Однако, г. Тайшет - это административный центр Тайшетского района Иркутской области. По настоящему делу протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2020 года составлен начальником МП ОМВД России по Нижнеингашскому району (дислокация пос. Нижняя Пойма) Красноярского края. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что юрисдикция Отдела МВД России по Нижнеингашскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на территорию города Тайшет Иркутской области.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом без соблюдения территориальной подведомственности, то есть в нарушение действующего законодательства.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, уполномоченному составить протокол, возвращены быть не могут, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАЙНИЕВА Фарруха отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
