Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7п-202/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7п-202/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу представителя Маховика А.В. в интересах потерпевшего Еремченко С.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Золотоверхого Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12.03.2019 года, Золотоверхий А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Согласно постановлению, 23 августа 2018 года в 10.40 час. на 21 км автодороги Куюмба-Тайшет Богучанского района Красноярского края, водитель Золотоверхий А.А. управляя автомобилем "УРАЛ" г/н N предназначенным для перевозки людей, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил падение ФИО1, в результате чего потерпевшему Еремченко С.Н., находившемуся в качестве пассажира в салоне автомобиля "УРАЛ", причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель потерпевшего Еремченко С.Н.- адвокат Маховик А.В. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, в том числе при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему; эксперту не были представлены все сведения о состоянии здоровья потерпевшего, которому полученной травмой позвоночника был причинен тяжкий вред здоровью, поэтому в действиях Золотоверхого А.А. имеется состав уголовно наказуемого деяния, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, при этом, дополнительная судебно-медицинская экспертиза Еремченко С.Н., для установления реальной тяжести вреда его здоровью, проведена не была.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем потерпевшего Еремченко С.Н.- Маховиком А.В. проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что при их оформлении потерпевший Еремченко С.Н. местом своего жительства указывал адрес: <адрес>36 (л.д.25), при этом, материалы не содержат ни заявлений, ни ходатайств Еремченко С.Н. о направлении ему корреспонденции по какому-либо иному адресу. При рассмотрении дела судьей районного суда, уведомление о времени и месте судебного заседания фактически было направлено потерпевшему Еремченко С.Н. только по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заказное письмо, вернувшееся в суд в связи с тем, что такая <адрес>, вообще отсутствуют (л.д.48). При таких обстоятельствах, уведомление потерпевшего Еремченко С.Н. о времени и месте рассмотрения настоящего дела, нельзя признать надлежащим, поэтому дело в его отсутствие, было рассмотрено судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме того, в соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно принятому судьей районного суда постановлению, при приведенных выше обстоятельствах водитель Золотоверхий А.А. нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, однако, в чем выразилось данное нарушение, в материалах дела, в том числе и протоколе об административном правонарушении, указание отсутствует, более того, судьей не дано надлежащей правовой оценки и доводу Золотоверхого А.А. о не использовании потерпевшим Еремченко С.Н., при движении автомобиля, ремня безопасности.
Таким образом, принятое судьей районного суда постановление, не может быть признано и мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая указанные выше обстоятельства, принятое судьей районного суда постановление, подлежит отмене, а материалы дела, подлежат возвращению в Богучанский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит надлежащим образом известить всех участников производства по делу о времени и месте его рассмотрения, дать оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях и принять мотивированное постановление отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Иные доводы жалобы представителя Маховика А.В., заявленные в интересах потерпевшего Еремченко С.Н., подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Золотоверхого Александра Анатольевича, отменить, материалы дела направить в Богучанский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка