Дата принятия: 21 апреля 2016г.
Номер документа: 7п-202/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2016 года Дело N 7п-202/2016
21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гуляч Е.Ю. - Магеррамова Ю.Л. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУЛЯЧ Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Управления ФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска ФИО1 № от 29 июня 2015 года Гуляч Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Гуляч Е.Ю. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2016 года ходатайство Гуляч Е.Ю. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Магеррамов Ю.Л. просит определение судьи отменить, поскольку правонарушения Гуляч Е.Ю. не совершала, 29.06.2015 г. ею были подписаны 7 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных < данные изъяты>, дело в присутствии Гуляч Е.Ю. не рассматривалось, ФИО1 она не видела, никаких постановлений не выносилось; свои подписи в получении копий постановлений Гуляч Е.Ю. поставила 09.12.2015 г., когда впервые увидела эти постановления, в судебном участке № 88 под давлением работников судебного участка; в деле имеются существенные противоречия, ограничено право Гуляч Е.Ю. на судебную защиту, экспертиза подписи в постановлении не проведена.
Проверив материалы дела, выслушав Гуляч Е.Ю. и её защитника Магеррамова Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Гуляч Е.Ю. достоверно знала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, давала объяснения по факту вменяемого ей правонарушения. В такой ситуации в обязательном порядке должно быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу.
Судом установлено, что постановление № от 29 июня 2015 года Гуляч Е.Ю. было вручено, о чем свидетельствуют пояснения в суде заместителя начальника отдела Управления ФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска ФИО1 и подпись Гуляч Е.Ю. в соответствующей графе постановления о получении его копии 29 июня 2015 года.
Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Срок обжалования постановления, в свою очередь, исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, при отсутствии сведений о получении лицом, подвергнутым административному наказанию, копии постановления не мог разрешаться вопрос о привлечении лица к административной ответственности по < данные изъяты>, составляться соответствующий протокол об административном правонарушении. Из справки мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска Качура А.И. следует, что при подготовке к рассмотрению дела в отношении Гуляч Е.Ю. по < данные изъяты> им изучались материалы дела и в нем находилась копия постановления №, вынесенного в отношении Гуляч Е.Ю. по < данные изъяты>, в котором имелась подпись Гуляч Е.Ю. о получении копии постановления 29.06.2015 г.
Согласно объяснению секретаря судебного заседания судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска ФИО2, копии постановлений УФМС она Гуляч Е.Ю. подписывать не просила, давления на Гуляч Е.Ю. не оказывала, в заблуждение её не вводила.
В постановлении текст «Копию постановления получил: «29» 06 2015 г.» исполнен машинописным способом и двоякого толкования не допускает. Именно возле указанной даты стоит подпись Гуляч Е.Ю.. Следовательно, копия постановления получена Гуляч Е.Ю. 29 июня 2015 года, поскольку в случае получения копии постановления в иное время Гуляч Е.Ю. не была лишена возможности собственноручно поставить другую дату.
Предложение секретаря судебного заседания ФИО2 признать Гуляч Е.Ю. вину в совершении правонарушения, предусмотренного < данные изъяты>, не свидетельствует об оказании на Гуляч Е.Ю. давления и введения в заблуждение, поскольку данное обстоятельство может быть признано судом смягчающим административную ответственность.
Обстоятельства, связанные с обращением обжалуемого постановления к исполнению, на доказанность факта получения Гуляч Е.Ю. копии постановления 29.06.2015 г. не влияют и вывода суда в этой части не опровергают.
При таких данных, к утверждению Гуляч Е.Ю. о том, что она поставила подпись о получении постановления 09.12.2015 г. в судебном участке № 88 под давлением работников судебного участка, судья обоснованно отнесся критически, поскольку оно нелогично и противоречит имеющимся в деле данным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба же подана Гуляч Е.Ю. в суд лишь 21 декабря 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации Гуляч Е.Ю. своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Гуляч Е.Ю. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено в установленном порядке, с соблюдением процессуальных норм. Имеющие значение обстоятельства выяснены полно, всесторонне и объективно. Собранных доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем необходимость в проведении экспертизы подписи в постановлении отсутствовала. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
При рассмотрении вопроса о возможности восстановления лицу, привлеченному к административной ответственности, срока обжалования постановления, законность вынесенного постановления проверке и оценке не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ГУЛЯЧ Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Магеррамова Ю.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
