Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2019 года №7п-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7п-20/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе:
Даньшина С.В., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 г. Даньшину С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Даньшин С.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просил его изменить в части вида наказания с назначением административного штрафа. В жалобе выражается несогласие с оценкой заключения эксперта, выводом суда о совершении административного правонарушения повторно, указывается, что судом не учтена возможность и наличие оснований для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения Даньшина С.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что уезжал от инспекторов ГИБДД на автомашине ВАЗ 2114, так как был лишен права управления, совершил наезд, так как не выбрал безопасную скорость и не справился с управлением, передал Б. П.В. сумму 30000 рублей, просит ограничиться штрафом; объяснения потерпевшего Б. П.В., пояснившего, что остановился на пешеходном переходе, ощутил удар в заднюю часть его автомашины, наезд совершил ВАЗ 2114 под управлением Даньшина С.В., автомашина Б. П.В. восстановлению не подлежит, ударился головой о центральную стойку автомашины, начались сильные головные боли, боли в области шеи, лечился стационарно примерно 71 день, претензий к Даньшину С.В. не имеет, тот передал ему 30000 рублей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что 27 сентября 2018 г. в 27 час. 50 мин. на Ленинском проспекте, д. 49 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, Даньшин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2114, грз. <...>, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, грз. <...>, под управлением Б. П.В., с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 2110, грз. <...>, с автомобилем КИА Соул, грз. <...>, под управлением В. А.И., с последующим столкновением автомобиля ВАЗ 2110, грз. <...>, с автомобилем ВАЗ 2123, грз. <...>, под управлением Я. Н.М., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Б. П.В., причинение материального ущерба Б. П.В., В. А.И. и Я. Н.М.
Действия (бездействие) Даньшина С.В. квалифицированы судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства совершения Даньшиным С.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
В основу постановления положены следующие доказательства: письменные объяснения потерпевших Я. Н.М., В. А.И. и Б. П.В. от 27 сентября 2018 г., письменные объяснения Даньшина С.В. от 27 сентября 2018 г., протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. <...>, схема места ДТП, фототаблица, заключение эксперта от 12 декабря 2018 г. N 2411, из которого следует, что у Б. П.В. обнаружены следующие повреждения: посттравматическая грыжа межпозвонкового диска шестого, седьмого шейного позвонка слева с корешковой симптоматикой, растяжение связок шейного отдела позвоночника - могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, иные материалы административного производства.
Эксперт Орехова И.И., составившая заключение, обладает необходимым образованием, опытом работы, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для исключения заключения эксперта из числа доказательств не имеется.
Доводы жалобы о недостоверности заключения эксперта, поскольку грыжа межпозвонкового диска не могла образоваться в результате ДТП, являются несостоятельными, так как доказательств того, что Даньшин С.В. обладает специальными познаниями в области медицины, не имеется.
Совокупности вышеуказанных доказательств в постановлении дана мотивированная оценка.
Наличие события административного правонарушения, вина Даньшина С.В. в его совершении, юридическая квалификация его действий в жалобе и при рассмотрении дела в суде второй инстанции по существу не оспариваются.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Даньшина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев судья суда первой инстанции учел и отразил в постановлении, что Даньшин С.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
Доводы жалобы о том, что Даньшин С.В. уже понес наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района от 28 сентября 2018 г. (дело N 5-444/2018), не имеют отношения к существу настоящего дела ввиду иной объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом того, что Даньшин С.В. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а совершенное им нарушение Правил дорожного движения из-за тяжести наступивших последствий является грубым, судья суда первой инстанции назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не в виде административного штрафа.
Отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также частичное возмещение вреда не исключают с учетом обстоятельств дела и личности виновного лица назначения более строго наказания, чем административный штраф.
Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Даньшина С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка