Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года №7п-201/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 7п-201/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Грачевой А.Д. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года, которым Грачева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Огласив жалобу, заслушав защитника Максимович Н.А., поддержавшую жалобу, потерпевших ФИО7, ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года Грачева А.Д. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.05.2020 в 17 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем марки "Ford Explorer", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем марки "Lada Priora", государственный регистрационный знак N 19, под управлением водителя ФИО7, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО7, ФИО6
Не согласившись с данным постановлением, Грачева А.Д. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Настаивает на том, что не нарушала ПДД РФ, поскольку маневр поворота налево полностью завершила и обращает внимание на то, что столкновение произошло на полосе движения встречной для потерпевшего, на проезжей части нанесена разметка 1.3 (двойная сплошная), которую он пересек, отсутствуют следы торможения. Считает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля "Lada Priora", поскольку именно он выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.
В письменных возражениях на жалобу потерпевшие ФИО7, ФИО6, просят постановление Саяногорского городского суда оставить без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред (п. 1.5 ПДД РФ).
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Выводы суда о несоблюдении Грачевой А.Д. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО7, ФИО6 при приведенных выше обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего ФИО7, из которых следует, что 23.05.2020 около 17 час. 30 мин. он двигался на автомобиле "Lada Priora" по <адрес> по правой полосе движения, когда на перекресток <адрес> выехал автомобиль "Ford Explorer" и остановился на его полосе движения, он, пытаясь объехать автомобиль "Ford Explorer", выехал на полосу встречного движения, однако избежать столкновения не удалось (л.д. 20); потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 23.05.2020 она находилась в качестве пассажира в автомобиле "Lada Priora", когда автомобиль следовал по <адрес> на перекрестке <адрес> - <адрес>, на полосу движения автомобиля выехал автомобиль "Ford Explorer", муж стал уходить от столкновения и объезжать автомобиль, однако тот продолжил движение и произошло столкновение транспортных средств (л.д.21).
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда первой инстанции не имелось. Сообщенные потерпевшими сведения последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями Грачевой А.Д., не отрицавшей, что 23.05.2020 около 17 часов 30 минут в <адрес>, она управляя автомобилем марки "Ford Explorer", осуществляла выезд с <адрес> и убедилась в отсутствии помех, после чего совершила маневр поворота налево на <адрес>, где произошло столкновение с иным транспортным средством на полосе движения в нужном ей направлении (л.д. 19).В этой части показания обоснованно признаны допустимым доказательством. Поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Сообщенные потерпевшими сведения о том, что Грачева А.Д., выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, объективно подтверждены, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2020 со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, фиксирующими, в том числе направление движения автомобилей - под управлением ФИО7 по главной дороге, под управлением Грачевой А.Д. по второстепенной дороге, наличие в направлении движения Грачевой А.Д. знака 2.4 "Уступите дорогу" и место столкновения транспортных средств на перекрестке <адрес> (9-18), справкой о ДТП, содержащей данные о повреждениях автомобилей (л.д. 37-38). Достоверность отраженных в протоколе и схеме сведений подтверждена подписью Грачевой А.Д. и лиц, участвующих в осмотре места ДТП. В связи с этим, указанный протокол и схема верно признаны допустимыми доказательствами.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно. Невыполнение Грачевой А.Д. требований п. 13.9 ПДД РФ сомнений не вызывает.
Поскольку протокол об административном правонарушении содержит подробное описание инкриминируемого Грачевой А.Д. деяния, с указанием способа его совершения - при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и ссылкой на невыполнение п. 13.9 ПДД РФ, постановление по делу об административном правонарушении также содержит подробное описание события правонарушения, в том числе указание на невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю марки "Lada Priora", отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на точную норму ПДД РФ нельзя отнести к таким нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, которые свидетельствовали бы неполном установлении всех обстоятельств дела и о не конкретизации события правонарушения. Так как и в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу способ совершения правонарушения описан достаточно полно, дополнительное указание в решении суда второй инстанции на нарушение п. 13.9 ПДД РФ не затрагивает право Грачевой А.Д. на защиту и не ущемляет в гарантированном законом праве знать какое нарушение ей вменяется.
Согласно заключениям эксперта, имеющиеся телесные повреждения у ФИО7 - рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области справа, и у ФИО6 - рвано-ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушибленные раны и ссадин на лице справа (в лобно-височной области, на нижнем веке, в области скуловой дуги, в щечной области), кровоподтека в области орбиты правого глаза, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого твердого предмета, оцениваются у каждого как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (л.д. 42-45).
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Научность и обоснованность, достоверность выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз сомнений не вызывает.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Грачева А.Д. 23.05.2020, осуществляя движение на автомобиле марки "Ford Explorer", государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог транспортному средству, приближающегося по главной дороге, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО7 и ФИО6, и пришел к правильным выводам о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, юридическая оценка действиям Грачевой А.Д. дана верно. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о виновности в совершении ДТП ФИО7 несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Как следует из положений п. 1.2 ПДД РФ, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)", означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В данном случае такая обязанность была возложена именно на Грачеву А.Д., осуществлявшую движение по второстепенной дороге и невыполнение этой обязанности повлекло изменение направления движения автомобиля под управлением ФИО7 Таким образом утверждение Грачевой А.Д. о том, что столкновение произошло на встречной для ФИО7 полосе движения правового значения для юридической оценки деяния не имеет и не свидетельствует об отсутствии в деянии Грачевой А.Д. состава административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушений - причинение вреда здоровью двум потерпевшим, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие ее - повторное совершение однородного правонарушения, и мотивировал выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Наказание Грачевой А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года, которым Грачева А.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грачевой А.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка